Дело ***** 26RS0*****-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 17 января 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр делового управления» (далее АО «ЦДУ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МКК "Макро" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа *****, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых от суммы займа. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность на 171 календарных дней. Истец по договору уступки прав требования (цессии) № МЦ -05/07/2022 от <дата>, заключенному с ООО МКК "Макро", приобрел право требования по договору займа с ФИО2 По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 75 000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга; 43 211 рублей 31 копейка - задолженность по процентам; 1 788 рублей 69 копеек - задолженность по штрафам и пени. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы на почтовые услуги в размере 165 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК "Макро" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа *****, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых от суммы займа.

Порядок заключения договора, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, иные существенные условия были определены Общими условиями договора займа.

В соответствии с п. 5.1 договора возврат займа и уплата процентов подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, что составляет 40 500 рублей. В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В материалы дела были представлены доказательства того, что ООО МКК "Макро" надлежащим образом исполнило обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в соответствии с заключенным договором.

Ответчик воспользовался полученными денежными средствами, но своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного им представлено не было.

Из материалов дела следует, что АО «ЦДУ» заключило с ООО МКК "Макро" договор уступки прав № МЦ -05/07/2022 от <дата>, и истец приобрел право требования задолженности по договору займа с ФИО2

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 75 000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга; 43 211 рублей 31 копейка - задолженность по процентам; 1 788 рублей 69 копеек - задолженность по штрафам и пени.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к заемщику о возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу АО «ЦДУ» расходы оплате госпошлины в размере 3379 рублей 48 копеек, понесенные при подаче искового заявления в суд, а также почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Центр делового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, в пользу акционерного общества «Центр делового управления», ИНН *****, ОГРН ***** задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, а всего взыскать 77 615 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров