Решение по делу № 2-135/2025 от 16.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике судьи Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о приведении квартиры в соответствие с требованиями законодательства, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, компенсации морального вреда, обязании отключения и демонтажа камер видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о приведении квартиры в соответствие с требованиями законодательства, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, компенсации морального вреда, обязании отключения и демонтажа камер видеонаблюдения, ссылаясь на то, что он с 01.06.2023 года на основании Договора безвозмездного пользования жилым помещением № БН от 01.06.2023 года проживает в квартире №, будучи ее владельцем в многоквартирном жилом доме № по адресу — АДРЕС, приобретенной собственником (ФИО2) у застройщика на основании договора участия в долевом строительстве. Над его квартирой в квартире № в МКД поселились ФИО3 и ФИО4 вместе со своей дочерью,

Ответчики проводили ремонт своей квартиры а после его окончания из квартиры ответчиков исходит шум, который превышает допустимые нормы, как в дневное, так и в ночное время

В частности, 28-го июля 2020 года в период до 23-00 шум, согласно результатам исследования, достигал до 80 дБ, что существенно превышает допустимую дневную норму уровня шума, установленную в размере 40 дБ. Л в период с 23-00 до 0-00 уровень шума достигал до 50 дБ, что превышает ночную норму уровня шума, установленную в размере 30 дБ.

Администрация Одинцовского г.о. в рамках муниципального жилищного контроля провела проверку состояния квартиры ответчиков и выявила в ней незаконную перепланировку (переустройство), которая также может влиять на шумоизоляцию.

Определением суда в качестве соистца привлечена собственник квартиры ФИО2

С учетом изложенного, истцы просят с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ:

– обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения судом по настоящему делу привести квартиру № в многоквартирном жилом доме № по адресу — АДРЕС в соответствие с требованиями законодательства, включая санитарные, строительные нормы и правила, а также рекомендациями (заключением) судебных экспертов, в части надлежащей шумоизоляции/звукоизоляции/перепланировки (переустройства).

– обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения судом по настоящему делу провести работы в квартире № в многоквартирном жилом доме № по адресу - АДРЕС по приведению ее в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № по состоянию на 01.02.2010 года, в частности: устройство кухни в помещении № 3 с проведением всех работ, необходимых для его использования как кухни, с приведением его площади в соответствие данным технического паспорта; устройство гостиной, демонтаж кухонной зоны с кухней в помещении № 4 и проведение работ, необходимых для использования его в качестве гостиной; установка двери в дверном проеме и его сужение в помещении № 4; демонтаж туалета в сан. узле, примыкающем к помещению № 3; приведение всех коммуникаций и прочих элементов перепланировки и переустройства (при их наличии) в квартире № в соответствие с техническим паспортом данной квартиры по состоянию на 01.02.2010 года и требованиями законодательства.

– обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 возместить ФИО1, ФИО2 компенсацию причинённого морального вреда в размере 50 000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в силу.

– обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 отключить и убрать камеры видеонаблюдения с 6 этажа многоквартирного жилого дома № по адресу: АДРЕС (подъезд 1).

– в целях обеспечения исполнения решения суда ответчикам присудить в пользу истцов денежную сумму на сумму на случай неисполнения судебного акта (астрент) в размере 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уточненного иска извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, направили в суд своего представителя ФИО5, который возражал относительно доводов уточненного иска, просил в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Представитель третьего лица ООО «Элитстрой-Одинцово» ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала относительно доводов уточненного иска, просила истцам в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Управления градостроительной деятельности Администрации Одинцовского городского округа, Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержание территории Московской области санитарного надзора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уточненного иска извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67,86 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статей ст. ст. 11, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 01.06.2023 года на основании Договора безвозмездного пользования жилым помещением № БН от 01.06.2023 года проживает в квартире №, будучи ее владельцем (далее также — «Квартира №») в многоквартирном жилом доме № по адресу — АДРЕС (далее также — «МКД»), приобретенной собственником (ФИО2) у застройщика на основании договора участия в долевом строительстве.

Собственниками квартиры № по указанному адресу являются ФИО3 и ФИО4 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из заключения (отчета) специалиста - ассоциации независимых лабораторий «Тестэко» (ООО «Локинвест»), в результате измерений уровня шума в Квартире № установлено, что из Квартиры № периодически идут шумы, превышающие допустимые действующим законодательством показатели.

Администрация Одинцовского г.о. в рамках муниципального жилищного контроля провела проверку состояния Квартиры № и выявила в ней незаконную перепланировку (переустройство), что следует из акта комиссионного осмотра и уведомления о необходимости привидения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Согласно выводам эксперта ФИО7, изложенных в заключении от 15.02.2023 по заказу ФИО1 перепланировка в квартире № по адресу: АДРЕС, принадлежащая ответчикам выполнена и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, не соответствует требованиям и нормам ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Кроме того, укладка пола в кв№ осуществлена с нарушением требований к шумоизоляции, установленных законодательством РФ.

Согласно Акту приемки выполненных работ от 29.08.2023 комиссией ООО «Элитстрой-Одинцово» было обследовано помещение квартиры №, 6 этаж.

Согласно Акту от 12.05.2023 комиссией ООО «Элитстрой-Одинцово» установлено, что помещения квартиры № соответствуют поэтажному плану МКД. В помещении № мокрая точка отсутствует.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда 01.07.2024 по делу была назначена судебно-строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта ФИО8:

1. Фактическая площадь всех частей объекта кв№ составляет 65,90 кв.м., общая площадь жилого помещения 61,60 кв.м., что соответствует техническому паспорту жилого помещения (квартиры) 30 и выписке из ЕГРН на квартиру № от 13.05.2024.

Помещение №, которое имеет назначение «кухня» согласно техническому паспорту, фактически используется как жилая комната – спальня. Мокрая зона и вентиляционная вытяжная труба демонтирована, установлен гипсокартонный короб с устройством ниш. Установлен встроенный шкаф купе и кровать.

Перегородка между помещением № кухня (фактически жилая комната) и помещением № санузел перенесена на 700мм для устройства в помещении № ниши под встроенный шкаф-купе с увеличением площади помещения № и уменьшением площади помещения №. При этом перенос перегородки на изменение общей площади квартиры № не повлиял.

В помещении №, которое имеет назначение «жилая комната» согласно техническому паспорту, устроена кухня-гостиная помещение разделено на зону кухни и зону гостиной. Установлена встроенная кухонная мебель, столешница. Встроенная электроплита отсутствует (или демонтирована). Установлен электрический духовой шкаф. АДРЕС зона отсутствует (или демонтирована). В санузле № в сантехническом шкафу имеется подводка водоснабжения через стену в сторону помещения №. Имеется вытяжная труба с выходом в вентиляционный канал санузла. В дверном проеме дверной блок отсутствует, устроена прямоугольная арка размерами 1340х2000мм.

Произведенные в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, работы, являются перепланировкой переустройством, поскольку в помещении № и № квартиры № произошло изменение их конфигурации, а именно: изменение назначения помещений, перенос перегородки и демонтаж инженерных сетей и санитарно-технического оборудования горячего и холодного водоснабжения, канализации и вентиляции, подводка новых трубопроводов водоснабжения и вентиляции.

Произведенные в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, работы не являются реконструкцией, поскольку в результате их производства не произошло изменение параметров квартиры № (высоты, количества этажей, площади, объема).

2. Произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС не в полной мере соответствуют санитарным нормам и правилам, а именно: п.9.22а СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.12.2016г. №883/пр) и п.24 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, не создают угрозу жизни и здоровью, однако санитарными нормами и правилами не допускается размещение кухни над жилыми комнатами, поскольку это ухудшает жилищные условия в нижерасположенной квартире №.

3. По результатам выполненных лабораторных исследований сделаны следующие выводы: Индекс звукоизоляции воздушного шума исследованной конструкции межэтажного перекрытия соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Индекс звукоизоляции приведённого уровня ударного шума исследований конструкции межэтажного перекрытия соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума».

Нарушение в квартире № по адресу: АДРЕС, предельно допустимого нормируемого уровня отсутствует.

В соответствии с методическими указаниями МУК 4.3.2194 07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» от 01.07.2007г., утвержденными Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного «поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звукопроводящей аппаратуры, игра на музыкальных инструментах, применение пиротехнических средств, громкая речь и пение, выполнение гражданами каких-либо бытовых работ, проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ, резкое закрывание дверей при отсутствии доводчика и т.п.

4. Работы (перепланировка и переустройство), произведенные в квартире по адресу: АДРЕС не могли привести к нарушению предельно допустимого нормируемого уровня шума, установленного нормативными требованиями, в квартире № по адресу: АДРЕС.

5. Поскольку нарушения в квартире № по адресу: АДРЕС имеются нарушения санитарных норм и правил в виде изменения назначения двух помещений, а именно: устройства кухонной зоны в жилой комнате №, а также устройства жилой комнаты в помещении кухни №, необходимо проведение работ по привидению помещений в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № по состоянию на 01.02.2010г. Вид и перечень работ, необходимых для привидения помещения в первоначальное состояние, а также их стоимость в настоящей экспертизе не определялись, поскольку произведенные работы не являются причиной превышения предельно-допустимого нормируемого звукового давления в квартире №.

В письменных пояснениях, адресованных суду от 18.11.2024 №б/н-СУ эксперт ФИО8 полностью поддержала данное ей заключение.

27.11.2024 в ходе судебного заседания допрошен эксперт ФИО8, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 171 ГПК РФ, п. 1 ст. 85 ГПК РФ, предупреждённая судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний, эксперт ФИО8 данное ей заключение поддержала.

В силу ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Определением суда 02.12.2024 по делу была назначена дополнительная судебно-строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта :

1. Был произведен 05.02.2025 повторный осмотр квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС технических шахт санузлов (помещения № и № согласно тех. паспорту) в данной квартире, представитель истца не был допущен для участия в осмотре АДРЕС ответчиками.

Помещение №, которое имеет назначение «кухня», согласно техническому паспорту, фактически используется как жилая комната - спальня. Отверстия в сантехнической шахте помещения № для прохода инженерных сетей водоснабжения, канализации и вентиляции заделаны.

Перегородка между помещением № и помещением № санузел перенесена на 700мм для устройства в помещении № ниши под встроенный шкаф-купе с увеличением площади помещения № и уменьшением площади помещения №. При этом перенос данной ненесущей перегородки на изменение общей площади квартиры № не повлиял.

Фактически на момент осмотра полноценное помещение кухни в квартире № отсутствует, поскольку отсутствует зона для приготовления пищи (электроплита, варочная панель и т.п.) и мойка, вентиляционный воздуховод над местом предполагаемого размещения плиты не подключен к общедомовой системе вентиляции. Помещение № жилая комната, которое разделено на гостиную и обеденную зону, оборудована лишь местом для хранения посуды и инвентаря - кухонным гарнитуром.

В помещении № жилая комната имеются признаки устранения произведенных ранее работ по переоборудованию помещений, а именно:

- заделанное отверстие для прохода инженерных сетей водоснабжения и канализации в стене, смежной с шахтой санузла №;

- отверстия в угловом напольном шкафу кухонного гарнитура под мойку и для прохода инженерных сетей водоснабжения и канализации;

- воздуховод системы вентиляции, проложенный к шахте санузла №, однако отключенный от общедомовой системы вентиляции.

Напольное покрытие исследовано в ранее предоставленном суду заключении эксперта 24М/211-2-7601/24-СТЭ.

Таким образом, произведенные в квартире № работы являются перепланировкой, поскольку в результате их выполнения изменились границы и площади помещений № и № (увеличилась площадь помещения 4 и уменьшилась площадь помещения 2 на 0,6 м2). Также изменилось назначение помещения № (согласно тех. Паспорту – кухня, фактически устроена жилая комната- спальня).

Вмешательство в общедомовое имущество производилось, однако на момент настоящею осмотра инженерные сети и оборудование в квартире № приведено в соответствие с техническим паспортом жилого помещения и многоквартирного жилого дома №.

Произведенные в квартире, расположенной, но адресу: АДРЕС, работы не являются реконструкцией, поскольку в результате их производства не произошло изменение параметров квартиры № (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно проведенным обмерам при осмотре 27.08.2024г. установлено, что фактическая площадь всех частей объекта кв. № согласно проведенным замерам при осмотре 27.08.2024 составляет 65,90 кв.м, общая площадь жилою помещения — 61,60 кв.м, что соответствует техническому паспорту жилою помещения (квартиры) №, выписке из ЕГРН на кв. № от 13.05.2024, а также предоставленным по запросу техническому паспорту здания многоквартирного жилого дома № по адресу: АДРЕС и поэтажному плану 6 этажа 1 подъезда многоквартирного дома по адресу: АДРЕС. Однако жилая площадь квартиры увеличилась и составляет 42,0м2 (вместо 32,0м2 по тех. паспорту), а подсобная площадь уменьшилась и составляет 19,6м2 (вместо 29,6м2 по тех. паспорту).

Таким образом, квартира № фактически является трехкомнатной (а не двухкомнатной), кухня в квартире № отсутствует.

2. Согласно действующей нормативно-технической документации, не допускается размещение кухонь над жилыми помещениями, размещение жилых комнат над кухнями, как это выполнено в помещении № АДРЕС, не регламентировано, следовательно, это не является нарушением.

Помещение № на момент осмотра приведено в соответствие с техническим паспортом жилого помещения и многоквартирного жилого дома №, а именно: демонтированы зоны мойки и приготовления пищи и инженерные коммуникации для их подключения, следовательно, на момент осмотра оно не является кухней и не нарушает требования действующей нормативно-технической документации.

Следовательно, на момент осмотра произведенные работы в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС соответствуют градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Однако выполненная в кв.№ перепланировка требует согласования и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд полагает необходимым отметить, что заключение как судебной экспертизы, так и дополнительной судебной экспертизы ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключениям у суда оснований не имеется.

Заключения эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным не допускает неоднозначного толкования.

Вопреки доводам истцом экспертное заключение и дополнительное экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Несогласие истцов с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы, следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 87 ГПК РФ основания для назначения повторной судебной экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд принимает данные заключения в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить их в основу решения.

Разрешая требования истцов обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 отключить и убрать камеры видеонаблюдения с 6 этажа многоквартирного жилого дома № по адресу: АДРЕС, суд приходит к следующему:

Согласно Акту от 04.03.2025 комиссией ООО «Элитстрой-Одинцово» проведен осмотр лифтового холла многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, этаж 6 на предмет камеры видеонаблюдения и было установлено, что видеокамера демонтирована, отсутствует, что также подтверждается фотоматериалом.

Видеокамера, установленная на входной двери ответчиков (дверном косяке), находится за тамбурными дверями, куда истец не имеет доступа, что он лично подтвердил в судебном заседании. Кроме того, аналогичная камера установлена на двери истца, что также истец подтвердил в судебном заседании, пояснив, что его камера не работает.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

В силу пункта 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцам, либо угрозы такого нарушения.

Анализируя приведенные выше положения материального закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов, поскольку права истцов ответчиками не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о приведении квартиры в соответствие с требованиями законодательства, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, компенсации морального вреда, обязании отключения и демонтажа камер видеонаблюдения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.