63RS0043-01-2023-003433-26
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием представителя истца ФАУ Министерства обороны РФ «ЦСКА» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/2023 по иску ФАУ Министерства обороны РФ «ЦСКА» к ФИО2 о возмещении работником ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФАУ Министерства обороны РФ «ЦСКА» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> в филиале учреждения в должности <данные изъяты> работал ФИО2, который не отчитался за авансированные ему командировочные расходы на сумму 15225 рублей, выданные ему под отчет. В добровольном порядке возместить ущерб работник отказался.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФАУ Министерства обороны РФ «ЦСКА» просит суд взыскать с ФИО2, причиненный работодателю ущерб в размере 15225 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 609 рублей.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что представитель истца дала согласие.
Представитель истца ФАУ Министерства обороны РФ «ЦСКА» - ФИО1 по доверенности от <дата> исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФАУ Министерства обороны РФ «ЦСКА» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Как следует из ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 работал в филиале ФАУ Министерства обороны РФ «ЦСКА» в должности <данные изъяты> в структурном подразделении – специализированная спортивная школа (детско - юношеская, олимпийского резерва, комплексная), что подтверждается трудовым договором от <дата> № и приказом начальника филиала от <дата> №.
В период работы ФИО2 не отчитался за авансированные ему командировочные расходы на сумму 15225 рублей, выданные ему под отчет, что подтверждается актом выездного контроля от <дата> №дсп, приказом о результатах контрольных мероприятий орт <дата> №,
В добровольном порядке возместить ущерб работник отказался, что следует из претензии учреждения от <дата> №.
Факт причинения работодателю ущерба и его размер доказан истцом и не оспорен ответчиком.
Как не оспорен сторонами и размер ущерба.
В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФАУ Министерства обороны РФ «ЦСКА» причиненный работодателю ущерб в размере 15 225 рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 609 рублей.
Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.
В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФАУ Министерства обороны РФ «ЦСКА» в ФИО2 о возмещении работником ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФАУ Министерства обороны РФ «ЦСКА», ИНН № причиненный работодателю ущерб в размере 15 225 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 609 рублей, а всего взыскать 15834 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 29.11.2023 года.