дело №а-2593/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгъ-КМВ» к ГУФССП России по Московской области, начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгъ-КМВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП направлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Симоновским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 981 205 руб. 48 коп., однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не вынесено, исполнительские действия не осуществляются, чем нарушаются права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РусДолгъ-КМВ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик начальник Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области направлен исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Симоновским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В то же время, согласно данным с сайта ФССП России банка данных исполнительных производств, исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

Между тем, данных о возбуждении исполнительного производства и производстве иных исполнительных действий, материалы дела не содержат, материалы исполнительного производства по указанному исполнительному документу административным ответчиком не представлены, что указывает на нарушение административным ответчиком положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП допущено бездействие по надлежащей организации работы судебного пристава (регистрации и своевременной передачи исполнительных документов для исполнения), в связи с чем, заявленные требования о признании бездействия административного ответчика незаконным подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждается, что административным ответчиком были совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности получить дубликат исполнительного документа в случае его утери, поскольку для разрешения указанных требований предусмотрен иной порядок обращения, в соответствии с положениями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, принимая во внимание документальное подтверждение, с ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РусДолгъ-КМВ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в не вынесении и не направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Симоновским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 и обязать административного ответчика принять решение по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, принять необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа, а в случае утраты оригинала исполнительного документа – направить в адрес ООО «РусДолгъ-КМВ» справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд – отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «РусДолгъ-КМВ» расходы на оплату юридических услуг по составлению административного искового заявления в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.