УИД 63RS0041-01-2025-000570-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шабер И.С.
секретаря судебного заседания Ягудиной Л.Ф.
с участием помощника прокурора Советского района г. Самара - Калашникова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Транссервис», Министерству внутренних дел Российской Федерации, АО АСАДО Самарской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Транссервис», Министерству внутренних дел Российской Федерации, АО АСАДО Самарской области о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика с МВД России за счёт казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Спутник ТрансСервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., взыскать с ответчика с АО АСАДО Самарской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование своих требований указывает, что 17.09.2016 на автодороге Отрадное-Богатое района Кинель-Черкасский Самарской области произошел разлив нефтепродукта на проезжую часть в большом объеме на несколько километров.
Согласно данным журнала приема сообщений 17.09.2016 в 07:25 дежурному ОМВД от ИДПС ФИО2 поступило сообщение о том, что на а/д Богатое-Борское на 9 км. на дорожном покрытии разлиты нефтепродукты. Между тем, руководством органа полиции не были предприняты все необходимые меры по установлению площади залива проезжей части, не были переданы сведения в соответствующие службы: МЧС, экологические службы, не был перекрыт участок дороги, залитый нефтепродуктом, для движения транспортных средств, материалы проверки не содержат сведений о принятых мерах и сроках их принятия.
Из-за мокрой дороги вследствие моросящего дождя, водители, движущиеся по автодороге в направлении с.Богатое со стороны г. Отрадного не знали о наличии на дорожном покрытии нефтепродукта, который из автомобиля визуально не определялся из-за дождя, а сотрудники полиции, зная о загрязнении дороги нефтепродуктами, не обеспечили безопасность дорожного движения в данном направлении. Дорожные знаки, информирующие об опасности движения на участке дороги в данном направлении, отсутствовали.
17.09.2016 примерно в 10:30 на 6 км. + 300 м. автодороги Отрадный-Богатое Кинель-Черкасского района Самарской области произошло столкновение двух автомобилей - Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате которого водитель ФИО3 - сын истца - от полученных повреждений погиб на месте ДТП.
Инспектором патрульной службы ФИО5 был составлен акт выявленных недостатков дороги с указанием «отсутствия недостатков» на дороге в месте, где произошло ДТП.
Действий, предусмотренных для обеспечения безопасности участников дороги принято не было, согласно материалам проверки: движение транспортных средств не было ни ограничено, ни прекращено, реверсивное или одностороннее движение организовано не было; экипаж ДПС только «осуществлял оповещение водителей о загрязнении автодороги нефтепродуктом», при этом, согласно материалам проверки, приехали они на то же место автодороги, на котором находился ночной экипаж «для пересменки»; параметры участка загрязненной нефтепродуктом дороги не устанавливались и не обследовались; сцепление шин на дороге не устанавливалось; организация, на обслуживании которой находится дорога в районе участка, где произошло ДТП до его совершения каких-либо работ по очистке дороги не производила; обустройство участка автомобильной дороги соответствующими дорожными знаками или иными техническими средствами организации дорожного движения, предусмотренными Правилами дорожного движения, произведено не было; экипаж ДПС был выставлен только в одном месте -направлении движения автотранспорта в сторону г.Отрадный, а на участке дороги со стороны г.Отрадный в сторону с.Богатое на протяжении загрязненной нефтепродуктом дороги не было выставлено ни полиции, ни предупреждающих об опасности дорожных знаков, ни ограничительных знаков, не было организовано ни ограничение ни прекращение движения транспортных средств.
Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2020 вынесенного следователем СО О МВД России по Кинель-Черкасскому району ст.лейтенантом юстиции ФИО6 по материалам № начальником ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району майором полиции ФИО7 было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности водителя а/м № государственый регистрационный знак №, работающего в ООО «Спутник Гран Сервис» по ст. 12.33 КоАП РФ. Согласно постановлению ФИО8 управляя а/м допустил повреждение дороги путем загрязнения дорожного полотна технической жидкостью. При этом материалы проверки не содержат ни одного доказательства вины в ДТП водителя ФИО9.
Также истец указал, что ДТП произошло вследствие допущенной халатности сотрудников ООО «Спутник- Транссервис» и в равной степени по халатности сотрудников ГАИ, которые в нарушение всех установленных требований к порядку действий в такой ситуации, не предприняли должных мер, что привело к происшествию и гибели единственного сына истца.
Ранее вынесенным 26.10.2022 решением Советского районного суда г. Самары юридически значимые обстоятельства данного происшествия уже были установлены, были исследованы все имеющиеся доказательства, собранные в материалы дела, им дана судом надлежащая оценка.
Указанным судебным решением вина ООО «Спутник ТрансСервис», Министерства внутренних дел Российской Федерации, Акционерного общества «Агентство по содержанию автомобильных дорог» (ГКУ АСАДО Самарской области) в происшествии и гибели ФИО3 уже установлена и доказана.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным пояснениям после внезапной гибели сына истец перешёл в подавленное состояние, с чувством тоски, с пессимистическим настроением, испытывает глубокую грусть, безнадежность и пустоту, к общественной и семейной жизни пропал интерес, самоустранился от всех - перестал посещать родственников, приятелей, в дом перестали приглашать гостей, он замкнулся и практически перестал с кем-либо общаться, кроме работы из дома перестал куда-либо выходить, стал игнорировать задаваемые ему вопросы и не отвечать на них, стало тяжело вызвать его на общение, радость от любимых ему занятий исчезла, стал меньше двигаться, у него началась бессонница с частными пробуждениями, стал жаловаться на головные боли, перестал выполнять обыденные дела, которые раньше выполнял, отказывается что-либо делать по дому, говоря, что не для кого, у него изменился аппетит, стал меньше кушать, перестал замечать вкус еды, потерял уверенность в себе, а в последний год стал утрачивать интерес к жизни Вари - внучки, не радуется её успехам, абсолютно перестал интересоваться её учёбой, потребностями, постоянно круглосуточно находится в подавленном состоянии, часто плачет, раскладывает по столу фотографии сына и может часами сидеть над ними. Гибель сына повлияла на все сферы жизни и здоровье истца. Ранее, до гибели сына, истец в поликлинику, к врачам не обращался, был абсолютно здоровым, жалоб на здоровье не имел. После смерти сына, на фоне состояния и тяжести переживаний стали появляться боли, проблемы со здоровьем. Поэтому и амбулаторная карта в поликлинике была оформлена впервые в 2017 году.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик АО «АСАДО» в лице представителя ФИО11 просила в исковых требованиях отказать, поскольку истец, являясь отцом совершеннолетнего сына, кроме подтверждения родственных отношений, не представил иных доказательств, подтверждающих характер сложившихся с погибшим семейных отношений, факт проживания отца с погибшим. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии тесных семейных связей, проявления их взаимной заботы и участия близкого человека.
Ответчик МВД РФ в лице представителя ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая сумму завышенной, просила в исковых требованиях отказать, в случает удовлетворения снизить возмещение до разумных пределов.
Представитель ответчика ООО «Спутник-Транссервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом представил в материалы дела письменные пояснения согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, либо снизить размер взыскиваемого морального вреда в случае удовлетворения требований истца.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом представил письменную позицию согласно которой письменную позицию, согласно которой считает что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, при определении его размера должно учитываться ведение совместного хозяйства истца с погибшим, совместное проживание одной семьей при наличии целостности семейных связей, наличие у погибшего иных родственников, имеющих право обращения за компенсацией указывает что при рассмотрении настоящего дела суду необходимо принять во внимание, что семье ФИО3 решением суда была присуждена компенсация морального вреда, в связи с чем заявленные требования по настоящему делу считают завышенными.
Представитель третьего лица Управление федерального казначейства Самарской области представитель в судебное заседание не явился изверщался надлежащим образом, в адрес суда направлен письменный отзыв, согласно которому просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ОМВД Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель третьего лица ФИО13 в лице законного представителя ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.
Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующим выводам.
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность(статья 3 Всеобщей декларации прав человека).
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда законодательства о компенсации морального вреда»).
Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).
Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Самары 26.10.2022 вступившего в законную силу 21.02.2023 по гражданскому делу № удовлетворены частично требования ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Транссервис», Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГКУ АСАДО Самарской области о компенсации морального вреда. С ООО «Спутник-Транссервис» в пользу ФИО15 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., с Министерства внутренних дел Росссийской Федерации – 300 000 руб., с ГКУ «АСАДО» - 100 000 руб.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 решение Советского районного суда г. Самары от 26.10.2022 и апелляционное определение Самарского областного суда от 21.02.2023 отменено в части взыскания с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения.
Указанным решением установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 Факт совершения должностными лицами действий (бездействия), выразившихся в неисполнении ими должностных обязанностей по контролю за обеспечением безопасности дорожного движения подтвержден. Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что моральный вред подлежит взысканию с ответчиков.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др..-
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда. индивидуальных особенностей потерпевшего свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Рассматривая предъявляемые требования истца о компенсации морального вреда суд соглашается с доводами представленными стороной истца, том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец ФИО1 потерял единственного сына, погибшего в возрасте 25 лет. Утрата для него является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.
Суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу вследствие утраты близкого, родного человека, смерть сына причинила ему сильнейшие глубокие психологические переживания, чувства потери и горя, принимает во внимание обстоятельства, при которых погиб ФИО3 его возраст и степень родства с истцом, обстоятельства совместного проживания истца с сыном, а также индивидуальные особенности личности истца.
Суд также принимает во внимание, что гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие отца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для отца является боль утраты единственного ребенка в любом возрасте.
Судом учитывается проживание отца умершего одной семьей, ведение ими совместного хозяйства, также принимается во внимание, что они были зарегистрированы с погибшим по одному адресу.
При этом доводы ответчиков об отсутствии доказательств поддержания тесных семейных связей, наличия между родственниками доверительных отношений никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.
Вопреки доводам ответчиков установление семейного положения истца и погибшего, факт совместного проживания с потерпевшим, ведение общего хозяйства являются обстоятельствами, свидетельствующими о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего.
Отклоняя доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, необходимо отметить, что смерть единственного сына для ФИО1 является невосполнимой утратой, и соответственно причинила истцу нравственные страдания, погибший сын был опорой и надеждой для своей семьи, после его смерти жизнь истца изменилась. Страдания вызваны утратой близкого человека, поскольку это невосполнимая утрата единственного сына, сама гибель является для истца необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, в связи с чем размер компенсации является обоснованным.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Транссервис», Министерству внутренних дел Российской Федерации, АО АСАДО Самарской области о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Транссервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Взыскать с АО АСАДО Самарской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник- Транссервис» госпошлину в доход государства 1 000 руб.
Взыскать с АО АСАДО Самарской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ И.С.Шабер
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: