УИД 61RS0025-01-2023-001073-59

Дело №12-37/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 п. Веселый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,

рассмотрев жалобу ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области (ИНН №), расположенного по адресу <адрес> на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Веселовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 50000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Веселовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просят суд постановление отменить, заменить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение.

В обоснование данной жалобы заявитель ссылается на то, что должностное лицо имело возможность применить административное наказание в виде предупреждения, так как ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области была представлена информацию о принимаемых учреждением мерах к выполнению требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Были предоставлены документы о принимаемых мерах к исполнению решения. Для исполнения решения суда необходимы значительные финансовые затраты в размере 1080559 рублей. Обеспечение требований законодательства в части приобретения средств охраны и надзора, технических средств досмотра должно быть произведено за счет средств ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО, а при их недостаточности за счет средств Российской Федерации, выделяемых ФСИН России, представленной на территории области Главным управлением ФСИН России по Ростовской области.

Соответчиком по данному делу выступало ГУФСИН России по Ростовской области, и оно обязано было в течение 8 месяцев произвести финансирование ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области в целях оборудования помещений учреждения камерами видеонаблюдения.

Денежные средства для этих целей в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области до настоящего времени не поступали.

Полагают, что неисполнение ФКУ КП-8 ГУФСИН России поРостовской области требования исполнительного документа в срок,установленный для добровольного исполнения, произошло ввиду отсутствияфинансирования, что является обстоятельством, объективно не зависящими от учреждения. Причина неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, является уважительной, объективно не зависящей от должника - ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что неоднократно направлялись заявки в адрес ГУФСИН России по РО на выделение денежных средств, на которые поступали ответы об отсутствии финансирования. Просит постановление изменить, снизить размер административного наказания со штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.17.15 ч.2 КоАП РФ ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Веселовского РОСП ГУФССП по РО ФИО3 в отношении ФКУ КП- ГУФСИН России по РО составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФКУ КП-8 не исполнило требования во исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО по оборудованию помещений КП камерами видеонаблюдения, а также постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, врученное под роспись, об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст.17.15 ч.2 КоАП РФ(л.д.49).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица постановлением должностного лица – начальника отделения - старшего СПИ Веселовского РОСП ГУФССП по РО ФИО1 к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) содержит существенные недостатки, событие административного правонарушения, вмененного юридическому лицу, в протоколе должным образом не описано. При описании события данного административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось указанием на то, что ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 данного кодекса, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о том, накладывался ли ранее на ФКУ КП-8 ГУФСИН России административный штраф за неисполнение требований исполнительного документа и является ли срок вновь установленным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено юридическому лицу, судебный пристав-исполнитель ограничился указанием на неисполнение администрацией требования, содержащегося в исполнительном документе, в новый срок.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Приведенное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления старшего судебного пристава отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения описано аналогично содержанию протокола об административном правонарушении, диспозиция вмененного администрации административного правонарушения не приведена. Кроме того, в постановлении отсутствует дата, место, время совершения вменяемого ФКУ КП-8 правонарушения.

Состоявшиеся по настоящему делу постановление судебного пристава не отвечает требованиям ст. ст. 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Однако такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим СПИ Веселовского РОСП ФИО1 в отношении ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств на основании которых, вынесено постановление, так как объективная сторона инкриминируемого ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО административного правонарушения, не описана и не раскрыта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Веселовского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ– отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Г.П.Рябинина