К делу № 2а-239/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегосудьи ФИО1
при секретаре Шабалиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуФИО4 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд через представителя по доверенности ФИО3 обратилась ФИО4 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Административный иск мотивирован тем, что полная тёзка административной истицы допустила задолженность перед ООО «ЭкоЦентр», вследствие чего мировым судьёй был выдан судебный приказ о взыскании с неё денежных средств, а на основании этого приказа возбуждено исполнительное производство № 5323/22/23069-ИП. Административная истица не имеет никакого отношения ни к своей тёзке, ни к жилому помещению по адресу: <адрес>, какие-либо правоотношения между ООО «ЭкоЦентр» и административной истицей отсутствуют и возникнуть не могли.
Впоследствии судебным приставом-исполнителем ошибочно и незаконно исполнительные действия были совершены в отношении административной истицы и вынесено постановление от 03.03.2023 года об обращении взыскания на денежные средства административной истицы, находящиеся на счёте в банке.
В результате вынесения оспариваемого постановления, с банковского счёта административной истицы была списана большая часть её пенсии, чем нарушено её право на достойный уровень жизни и исполнительский иммунитет.
Административная истица просит суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и обязать его восстановить нарушенные им права административного истца.
Административная истица ФИО4 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Успенского РОСПФИО2 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила оставить требования без удовлетворения, производство по делу прекратить.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в суд не явилась, направила возражения, в которых просит суд оставить требования без удовлетворения, производство по делу прекратить.
Представитель ООО «ЭкоЦентр» ФИО6 в суд не явилась, представила заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просит отказать, поскольку судебный приказ был отменен, ООО «ЭкоЦентр» возвратит денежные средства.
Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Как было установлено в судебном заседании, согласно материалам дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 29.09.2021 по делу № 2-2545/СП/2021 взыскана с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> пользу ООО «ЭкоЦентр» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за вывоз ТКО за период с 01.09.2020 по 31.08.2021 в размере 6356 рублей 88 копеек, пени в размере 91 рубля 15 копеек, а также госпошлина в размере 200 рублей, а всего взыскано 6648 рублей 03 копейки (л.д. 82).
27.01.2022 вУспенский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление от ООО «ЭкоЦентр» о возбуждении исполнительного производства (л.д. 81).
05.02.2022 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО7 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 5323/22/23069-ИП в отношении должника ФИО4, адрес должника: <адрес> (л.д. 85-86).
26.04.2022 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО8 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – Симферопольский филиал АБ «РОССИЯ» (л.д. 92-93).
06.09.2022 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО9 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 95-97).
21.02.2023 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 98-100).
01.03.2023 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 101-103).
03.03.2023 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке – РНКБ БАНК (ПАО) (л.д. 104-105).
Согласно информации портала Госуслуги ФИО4 03.03.2023 поступило платежное поручение от должника № 520 и уведомление об исполнении № б/н (л.д. 18).
07.03.2023 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО2 вынесла постановление о распределении денежных средств, поскольку 03.03.2023 на депозитный счет Успенского РОСП от плательщика ФИО4 ИНН <***> по п/п 520 от 03.03.2023 поступили денежные средства в сумме 6 648,03 руб., которые зачислены на депозитный счет и постановлено произвести распределение денежных средств и перечислить денежные средства на расчётный счет ООО «ЭкоЦентр» (л.д. 135).
21.03.2023судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 5323/22/23069-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 138).
21.03.2023 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО2 вынесла два постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 в банках - РНКБ БАНК (ПАО) и Симферопольский филиал АБ «РОССИЯ» поскольку ФИО4 не исполнила в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней) требований исполнительного документа (л.д. 136-137).
22.03.2023 начальник отделения – старший судебный пристав Успенского РОСП ФИО5 вынесла постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства № 5323/22/23069-ИП от 21.03.2023, исполнительное производство возобновлено, поскольку имела место быть необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (л.д. 139).
Начальник отделения – старший судебный пристав Успенского РОСП ФИО5 направила в адрес ООО «ЭкоЦентр» заявление с просьбой вернуть денежные средства, взысканные с ФИО4, в связи с ошибочным удержанием денежных средств (л.д. 140).
23.03.2023 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО2 вынесла акт совершения исполнительных действий (л.д. 141-142).
Согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла 24.09.2011 года вс. Успенском Успенского района Краснодарского края (л.д. 143).
Судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО2 вынесла заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО4 (л.д. 144).
27.03.2023 судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ФИО2 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства с 27.03.2023 (л.д. 145).
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция) исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения вцелом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного илимуниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенныегосударственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.03.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5323/22/23069-ИП от 05.02.2022 суд исходит из того, что ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> не имеет никакого отношения к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей 24.09.2011 года. Кроме того административная истица не имеет никакого отношения к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, какие-либо правоотношения между ООО «ЭкоЦентр» и административной истицей отсутствуют, и возникнуть не могли, поскольку административная истица ФИО4 территориально зарегистрирована и проживает в г. Севастополе.
Однако, судебный пристав, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве вынес 03.03.2023 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Отказывая в части административных исковых требований ФИО4, касаемых отмены оспариваемого постановления от 03.03.2023, суд исходит из того, что оспариваемое постановление от 03.03.2023 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 21.03.2023.
Согласно п. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае, суд не может прекратить производство по делу, поскольку, во-первых, норма п. 2 ст. 225 КАС РФ дает право суду прекращать производство по делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, но не обязывает его, и во-вторых, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиесяв банке или иной кредитной организации от 03.03.2023 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 лишь 21.03.2023, то есть после поступления 10.03.2023 административного искового заявления ФИО4 в Успенский районный суд Краснодарского края.
Согласно п. 2 ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.03.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5323/22/23069-ИП от 05.02.2022.
В остальной части административных исковых требований – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Полный текст мотивированного решения составлен 17.04.2023.
Председательствующий