ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кцоева А.А. Дело №33-2338/2023

2-1143/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Кадзаева К.Р. и Лишуты И.В.

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказа к ФИО1 ...12, третьему лицу - ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» о демонтаже самовольно возведенной пристройки, встречному иску ФИО1 ...13 к АМС г.Владикавказа о признании законной пристройки к квартире №1, по адресу: г... состоящей из жилой комнаты №6 площадью 12.7 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 12.4 кв.м., коридора №4-5 площадью 2.3. кв.м., балкона 1А площадью 2.9 кв.м., о признании права собственности на указанную пристройку за ФИО2, по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 21 декабря 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования АМС г.Владикавказа к ФИО1 ...14, третьему лице ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» о демонтаже самовольно возведенной пристройки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ...15 устранить нарушение охранной зоны газораспределительной сети, не связанное с лишением владения, путем переноса части газопровода за пределы капитального строения - балкона воздушным путем вдоль фасада дома, расположенного по адресу: ...

В части требований о сносе самовольно возведенной пристройки, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ...16 удовлетворить частично.

Признать пристройку общей площадью 30.3 кв.м. к квартире №1, по адресу: ..., состоящей из жилой комнаты №6 площадью 12.7 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 12.4 кв.м., коридора №4-5 площадью 2.3. кв.м., балкона 1А площадью 2.9 кв.м. законной.

Признать право собственности ФИО1 ...17 на пристройку общей площадью 30.3 кв.м. к квартире №1, по адресу: ..., состоящей из жилой комнаты №6 площадью 12.7 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 12.4 кв.м., коридора №4-5 площадью 2.3. кв.м., балкона 1А площадью 2.9 кв.м.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Лишуты И.В., объяснения ФИО2 и её представителя ФИО3, действующей по доверенности от 20 июня 2022 г., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установил а:

АМС г.Владикавказа обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже самовольно возведенной постройки, приведении фасада дома в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указала, что в ходе обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., выявлена самовольно возведенная пристройка к квартире №1 из кирпича, размерами 6м х 3м в охранной зоне подземного распределительного газопровода низкого давления на первом этаже, о чем специалистами УАТИ АМС г.Владикавказа составлен Акт №... от 17.01.2022 года. Поскольку данная конструкция выполнена без соответствующих разрешительных документов, нарушает архитектурный вид жилого дома, ФИО2 было направлено предписание №000102 от 29.01.2022 года в 30-дневный срок устранить допущенное нарушение, а именно: демонтировать самовольно установленную пристройку к квартире №1. По результатам повторной проверки, установлено, что требование, указанное в предписании от 29.01.2022 года не исполнено, пристройка в квартире №1, не демонтирована. Указывает, что возведение строений в охранной зоне газораспределительной сети является нарушением норм действующего федерального законодательства, создает опасность для жизни и здоровья граждан, препятствует предотвращению аварий на газораспределительных сетях, затрудняет ликвидацию их последствий, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО2 предъявила встречный иск к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на пристройку.

В обоснование иска указала, что спорную квартиру она приобрела у ФИО4 ... года. Квартира была приобретена в том состоянии, в котором находится в настоящее время. В связи с тем, что квартира приобреталась с использованием ипотек кредитования, в договоре купли-продажи, во избежание отказа, не была указана пристройка, т.к. право собственности на нее ФИО4 не зарегистрировал. Однако вся разрешительная документация для возведения и использования указанной пристройки у него имелась, а именно: распоряжение АМС от 10.02.2005 года о разрешении ФИО4 строительства пристройки к квартире №1, расположенной по адресу: <...> (в АМС были представлены согласования с ГЦГСЭН, УГПС МЧС РСО-Алания, ВМУП «СЕЗ» Госжилинспекцией РСО-Алания и префектурой Промышленного МО г.Владикавказа; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 153 01000-55 от 01.03.2007 года, согласно представленному проекту строительства. ФИО2 указывает, что при обращении в Росреестр для регистрации права собственности документы не были приняты с разъяснением права обращения в суд с иском. Полагает, что поскольку собственником земельного участка является АМС г. Владикавказа, давшая разрешение на строительство, ФИО4, не мог знать о каких-либо ограничениях, о которых стало известно спустя 15 лет. ФИО5, прожившую в указанной квартире более 8 лет, также ни разу не ставали в известность об охранной зоне. Просит признать указанную пристройку законной и признать право собственности на неё за ФИО2

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа ФИО6, просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание ФИО2 не явилась о времени и месте была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО7, просила в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа отказать, пояснив, что ФИО2 готова устранить данное нарушение, в связи с чем, обратилась в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», что подтверждается заявлением о переносе газовой трубы от 10.10.2022 года, где ей разъяснили о возможности устранения нарушения путем переноса газовой трубы вдоль фасада дома, без сноса пристройки. В связи с чем, просила удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» - ФИО8 в судебном заседании пояснил, у службы нет возражений относительно предложенного способа устранения нарушения охранной зоны ФИО2, путем переноса газовой трубы воздушным путем вдоль фасада дома, с учетом соблюдения требований законодательства промышленной безопасности. Указав, что объем работы небольшой, представил предварительную смету работ без учета стоимости материала.

По делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из пункта 1 ст.8 Гр.К РФ усматривается, что к полномочиям органом местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планирования территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ч. 3 ст. 55 ГрК РФ указан исчерпывающий перечень документов необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выявлена самовольно возведенная пристройка к квартире №1 из кирпича, размерами 6м х 3м в охранной зоне подземного распределительного газопровода низкого давления на первом этаже, о чем составлен Акт №... от 17.01.2022 года.

Согласно договору купли-продажи от 15.11.2014 года спорная квартира принадлежит ФИО2, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.01.2022 года.

В связи с выявленным нарушением, ФИО2 было направлено предписание № ... от 29.01.2022 года об устранении допущенного нарушения в 30-дневный срок, а именно: демонтировать самовольно установленную пристройку к квартире №1.

Из материалов дела следует, что по результатам повторной проверки, специалистами УАТИ АМС г.Владикавказа составлен Акт № ... от 21.02.2022 года из которого следует, что требование, указанное в предписании №... от 29.01.2022 года не исполнено, постройка в квартире №1, не демонтирована.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АМС г. Владикавказ указывает, что данная конструкция выполнена без соответствующих разрешительных документов, нарушает архитектурный вид жилого дома.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа от 28.01.2022 года, в архиве УАиГ, ведущимся с 2006 года разрешение на строительство пристройки к квартире №1 по ул... отсутствует.

Между тем, ФИО2, обращаясь в суд со встречным иском к АМС г. Владикавказа, указала, что согласно договору купли-продажи от 15.11.2014 года она приобрела у ФИО4 квартиру №1, расположенную по адресу: г..., общей площадью 30.5 кв.м.

Квартира была приобретена в том состоянии, в котором находится в настоящее время, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.01.2022 года.

ФИО2 в суд первой инстанции были представлены распоряжение АМС от 10.02.2005 года о разрешении ФИО4 (бывшему собственнику указанной квартиры) строительства пристройки к квартире №1, расположенной по адресу: ..., ул. ...

Из указанного распоряжения следует, что представлены в АМС согласования с ГЦГСЭН, УГПС МЧС РСО-Алания, ВМУП «СЕЗ», Госжилинспекцией РСО-Алания и префектурой Промышленного МО г.Владикавказа, а также имеется согласование совладельцев (л.д. 44).

Также ФИО2 представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru ... от 01.03.2007 года, согласно представленному проекту строительства пристройки: пристройка (жилая №6, площадью 12,7 кв.м., жилая № 7 площадью 12,4 кв.м., коридор № 4-5 площадью 2,3 кв.м., балкон 1А площадью 2,9 кв.м., подсобное А площадью 20,1 кв.м. (подвал).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорная пристройка не является самовольно возведенным строением.

Кроме того в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ, действующего с 04.08.2018, не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

С учетом приведенной нормы, с 04.08.2018 по делам о сносе построек, расположенных в границах с особыми условиями использования территории, а также в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении земельного участка.

В случае его осведомленности об этом возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку, при ее сносе.

В случае, если собственник не знал и не мог знать о действии ограничений, жилой дом может быть снесен, но не как самовольный, а только с возмещением убытков его собственнику. В такой ситуации, в иске о его сносе по правилам статьи 222 ГК РФ без возмещения убытков должно быть отказано.

Между тем, доказательства об осведомленности прежнего собственника квартиры ФИО4 о действии ограничений в отношении земельного участка в момент возведения пристройки АМС г. Владикавказа не представлено, как и не представлено доказательств установления охранной зоны в отношении газопровода в предусмотренном законом порядке.

Более того спорная пристройка к квартире была им возведена при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований АМС г. Владикавказа и признании спорной пристройки законной. Как следует из представленного ФИО2 в суд апелляционной инстанции акта № 7 от 25 августа 2023 г. ООО «Газпром газораспределение г. Владикавказ» филиал в г. Владикавказ, нарушение охранной зоны газопровода низкого давления по ... устранено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с решением суда первой инстанции в части признания права собственности ФИО1 ...18 на пристройку общей площадью 30.3 кв.м. к квартире №1, по адресу: г..., состоящей из жилой комнаты №6 площадью 12.7 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 12.4 кв.м., коридора №4-5 площадью 2.3. кв.м., балкона 1А площадью 2.9 кв.м.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из материалов дела следует и подтверждено ФИО2 в суде апелляционной инстанции, спорная пристройка связана с квартирой (общая система отопления, энергоснабжения) и самостоятельным объектом не является. В связи с чем, право собственности на неё, отдельно от объекта права собственности, каковым является квартира, признано быть не может.

При таких обстоятельствах решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2022 года в части признания права собственности ФИО1 ...19 на пристройку к квартире №1 по адресу: г....,общей площадью 30.3 кв.м. подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

определил а:

Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2022 года в части признания права собственности ФИО1 ...20 на пристройку к квартире №1, по адресу: г...., общей площадью 30.3 кв.м. состоящей из жилой комнаты №6 площадью 12.7 кв.м., жилой комнаты №7 площадью 12.4 кв.м., коридора №4-5 площадью 2.3. кв.м., балкона 1А площадью 2.9 кв.м. отменить и в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности ФИО2 на пристройку к квартире №1общей площадью 30.3 кв.м.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 21 декабря 2022 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи: Кадзаев К.Р.

Лишута И.В.