ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4722/22 по иску ООО «Пром-Торг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 668 062 руб. 83 коп., государственную пошлину в размере 9 880 руб. 62 коп.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, что 06.11.2014 года между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/48-лб, в соответствии с которым ответчику предоставлен ипотечный кредит в размере 1 300 000 руб. сроком на 72 месяца с процентной ставкой 23% с размером ежемесячного платежа 29 650 руб. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчик передала в залог банку квартиру по адресу: ****. В настоящее время держателем закладной на данное помещение является истец на основании договора от 13.04.2016 года. Ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 29.04.2022 года в размере 668 062 руб. 83 коп., которая в добровольном порядке не погашена.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако ответчик свои обязательства не исполнял, денежные средства, полученные по кредитному договору в полном объёме не выплатил.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов, пени и штрафа суд считает правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРОМ-Торг» задолженность по кредитному договору <***>/48-лб от 06.11.2014 года в размере 668 062 руб. 83 коп., государственную пошлину в размере 9 880 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.