Копия

Дело № 2а-4069/2023

24RS0046-01-2023-001948-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать постановление от 10.02.2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 5 000 руб. незаконным.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП об изъятии у нее земельного участка с кадастровым номером №. 10.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку ФИО1 в лице законного представителя неоднократно в добровольном порядке принимала действия для передачи земельного участка взыскателю, однако последний отказывается принимать земельный участок по причине наличия на нем сооружений. Считает, что с момента вступления решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.11.2020 года в законную силу, у нее нет никаких правовых оснований на данный земельный участок, в связи с чем она не может распоряжаться имуществом, находящимся на нем. Также в решении не указано, что она должна произвести какие-либо действия по сносу (демонтажу) строений и ограждений на земельном участке.

Административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов своему представителю.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 не создает никаких препятствий для изъятия у нее указанного земельного участка.

Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска ФИО3, представители административных ответчиков Межрайонного отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.11.2020 года по гражданскому делу №2-5884/2020 по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Панкрац ФИО11, ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений, постановлено: «Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 944 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения». Решение вступило в законную силу 12.01.2021 года.

27.08.2021 года выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску от 21.09.2021 года в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно представленных в материалы дела сведений, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 22.09.2021 года, получено ею 21.09.2021 года (л.д.36). При этом согласно ответа на запрос (л.д. 75) некорректные данные указанные в скриншоте связаны с технической ошибкой на портале Госуслуги.

31.08.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес> совместно с представителем должника ФИО4 (действующий на основании доверенности) и представителем взыскателя ФИО6 (главный специалист отдела контроля ДМИЗО г.Красноярска) с целью истребования у должника и передачи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 944 кв.м., взыскателю ДМИЗО г.Красноярска. В результате данного выхода установлено, что на земельном участке расположена подпорная стена, детская площадка, теплица. Представитель взыскателя ДМИЗО г. Красноярска обозначенный земельный участок принять отказался по причине наличия на нем ограждений и сооружений.

10.02.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 5 000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была вручена представителю административного истца ФИО4 30.03.2023 года.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 23.03.2023 года должнику установлен срок до 23.03.2023 года исполнить решение суда, а именно: передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 944 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения. Данное требование получено представителем административного истца ФИО4 в день вынесения.

17.05.2023 года совершен повторный выход по адресу земельного участка совместно с представителем должника ФИО4 и представителем взыскателя ФИО6, во время которого взыскатель снова принять земельный участок отказался в связи с наличием на нем имущества.

Суд считает, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку доказательств того, что в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель предпринимал попытки изъятия земельного участка у ФИО1, а последняя препятствовала этому, в материалах дела не имеется. Напротив административный истец предпринимала действия по передаче земельного участка взыскателю - Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска. Вместе с тем, взыскатель отказался принимать данный земельный участок в связи с наличием на нем построек. Однако в решении Октябрьского районного суда г.Красноярска не указано, в каком виде ФИО1 должна передать земельный участок с кадастровым номером № взыскателю, а также не разъяснено в каком порядке должно происходить истребование участка из чужого незаконного владения. Обязанность по сносу сооружений на административного истца обозначенным судебным актом не возлагалась. Тот факт, что взыскатель отказывается принимать земельный участок в связи с наличием не нем построек, не свидетельствует о наличии вины ФИО1 в неисполнении решения суда. Доказательств, подтверждающих обращение взыскателя с заявлением в суд о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, в материалы дела не представлено.

Кроме того, частью 1 статьи 88 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи (часть 2 статьи 88 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Также в силу части 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

10.02.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 5 000 руб., а утверждено и подписано постановление электронной подписью ФИО7, который согласно указанной подписи на дату вынесения указанного постановления являлся заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИНХ г. Красноярску, а не начальником соответствующего отдела.

Доказательств, что начальник МОСП не находилась на рабочем месте по каким-либо уважительным причинам, поэтому, постановление подписывал заместитель, как исполняющий обязанности начальника, суду не представлено.

Учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2023 года не было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебных приставов, а также то, что должник не препятствовала исполнению решения суда (доказательств обратного суду не представлено), суд приходит к выводу о том, что вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска ФИО2 постановление от 10 февраля 2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г.Красноярска ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска ФИО2 от 10 февраля 2023 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Толстихина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года

Копия верна

Председательствующий судья Е.Е. Толстихина