Решение по делу № 2А-4793/2023 от 21.09.2023

Дело №а-4793/2023

УИД:23RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 сентября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> г. С. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать бездействие администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края выразившееся в неустранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, незаконным. Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края устранить выявленные нарушения в сфере безопасности дорожного движения, а именно: привести в соответствие с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 участки автомобильных дорог по <адрес> в районе <адрес>А, <адрес> (справа), 16/8А, по <адрес> в районе <адрес>В/5, по <адрес> в районе <адрес> долина в районе <адрес>; установить дорожный знак 1.26 в соответствии с п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289- 2019 на участке автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес>А; установить дорожное ограждение на опасном участке в соответствии с п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 на участке автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес>А; установить временные технические средства организации дорожного движения в соответствие с п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участках автомобильных дорог по <адрес> в районе <адрес>А, <адрес> (справа), 16/8А, по <адрес> в районе <адрес>В/5, по <адрес> долина в районе <адрес>; обустроить пешеходные тротуары на всем протяжении автомобильных дорог в местах жилой застройки в соответствии с п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 по <адрес> долина; организовать стационарное электрическое освещение в соответствие с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на всем протяжении автомобильных дорог по <адрес>; нанести горизонтальную дорожную разметку всех типов, кроме 1.14.1, в соответствие с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении автомобильных дорог по <адрес>; нанести горизонтальную разметку 1.17.1 в соответствие с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на участках автомобильных дорог по <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>; провести капитальный ремонт участка автомобильной дороги с противооползневыми мероприятиями по <адрес> в районе <адрес> А.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> г. С. с привлечением специалистов ОГИБДД УВД по г. С. проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, расположенных на территории Адлерского внутригородского района г. С..

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения в части содержания муниципальной улично-дорожной сети, расположенной в границах Адлерского внутригородского района г. С.: на участке дороги по <адрес> в районе <адрес>А имеется просадка (оползень) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 кв.м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; дорожный знак 1.26 установлен слева в нарушение п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; отсутствует дорожное ограждение на опасном участке в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019; отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> имеется отдельное повреждение (выбоина) на примыкании глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 кв.м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> имеется отдельное повреждение (выбоина) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0, 06 кв.м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> справа имеется отдельное повреждение (выбоина) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 кв. м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес>А слева имеется отдельное повреждение (выбоина) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 кв. м в нарушение п. 5.2.4 ГС ГР Р 50597-2017; отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; на всем протяжении дороги в местах жилой застройки по <адрес> отсутствуют пешеходные тротуары в нарушение п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007; на всем протяжении дороги по <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; на всем протяжении дороги по <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов, кроме 1.14.1, в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> имеются отдельные повреждения (выбоины) глубиной 5 см, длиной более 15 см, площадью более 0, 06 кв. м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> имеется отдельное повреждение (выбоина) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 см кв.м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> отсутствует горизонтальная разметка 1.17.1 в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороге по <адрес> в районе <адрес>В/5 имеются отдельные повреждения (выбоины) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 кв. м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; на всем протяжении дороги в местах жилой застройки по <адрес> отсутствуют пешеходные тротуары в нарушение п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007; на всем протяжении дороги по <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; на всем протяжении дороги по <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов, кроме 1.14.1, в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597- 2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> имеется отдельное повреждение (пролом) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 кв. м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> отсутствует горизонтальная разметка 1.17.1 в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; на всем протяжении дороги по <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов, кроме 1.14.1, в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597- 2017; на всем протяжении дороги в местах жилой застройки по <адрес> отсутствуют пешеходные тротуары в нарушение п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007; на участке дороги по <адрес> долина в районе <адрес> имеется отдельное повреждение (пролом, оползень) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 кв.м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; на всем протяжении дороги по <адрес> долина отсутствуют пешеходные тротуары в нарушение п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007.

Кроме того, по результатам проведенной проверки по доводам обращения ФИО2 установлено, что в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на участке автомобильной дороги общего пользования по <адрес> в районе <адрес> А имеется прогрессирующий оползневой процесс протяженностью 28 метров, разрушена грунтовая обочина. При оползневом процессе разрушено 30 % основания автомобильной дороги (вынос грунта из-под монолитной плиты достигает 0, 5 метра).

Выявленные прокуратурой района нарушения послужили основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края представления об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения представления в прокуратуру района поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушения, указанные в представление нашли свое подтверждение, вместе с тем до настоящего времени они не устранены.

При этом, несоблюдение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения влечет нарушение прав граждан, в том числе угрозу причинения вреда жизни и здоровью. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Центрального района г. С. Ильина О.О. настаивала на административных исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители заинтересованных лиц - Департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края, Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края, УВД по г. С. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой <адрес> г. С. с привлечением специалистов ОГИБДД УВД по г. С. проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, расположенных на территории Адлерского внутригородского района г. С..

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения в части содержания муниципальной улично-дорожной сети, расположенной в границах Адлерского внутригородского района г. С., а именно: на участке дороги по <адрес> в районе <адрес>А имеется просадка (оползень) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 кв.м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; дорожный знак 1.26 установлен слева в нарушение п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019; отсутствует дорожное ограждение на опасном участке в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019; отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> имеется отдельное повреждение (выбоина) на примыкании глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 кв.м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> имеется отдельное повреждение (выбоина) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0, 06 кв.м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> справа имеется отдельное повреждение (выбоина) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 кв. м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес>А слева имеется отдельное повреждение (выбоина) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 кв. м в нарушение п. 5.2.4 ГС ГР Р 50597-2017; отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; на всем протяжении дороги в местах жилой застройки по <адрес> отсутствуют пешеходные тротуары в нарушение п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007; на всем протяжении дороги по <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; на всем протяжении дороги по <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов, кроме 1.14.1, в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> имеются отдельные повреждения (выбоины) глубиной 5 см, длиной более 15 см, площадью более 0, 06 кв. м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> имеется отдельное повреждение (выбоина) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 см кв.м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> отсутствует горизонтальная разметка 1.17.1 в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороге по <адрес> в районе <адрес>В/5 имеются отдельные повреждения (выбоины) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 кв. м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; на всем протяжении дороги в местах жилой застройки по <адрес> отсутствуют пешеходные тротуары в нарушение п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007; на всем протяжении дороги по <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; на всем протяжении дороги по <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов, кроме 1.14.1, в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597- 2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> имеется отдельное повреждение (пролом) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 кв. м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на участке дороги по <адрес> в районе <адрес> отсутствует горизонтальная разметка 1.17.1 в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; на всем протяжении дороги по <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов, кроме 1.14.1, в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597- 2017; на всем протяжении дороги в местах жилой застройки по <адрес> отсутствуют пешеходные тротуары в нарушение п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007; на участке дороги по <адрес> долина в районе <адрес> имеется отдельное повреждение (пролом, оползень) глубиной более 15 см, длиной более 100 см, площадью более 0,06 кв.м в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017; на всем протяжении дороги по <адрес> долина отсутствуют пешеходные тротуары в нарушение п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> г. С. в связи с выявленными нарушениями Главе администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно ответу №.02-25 администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления следует, что нарушения указанные в представлении нашли свое подтверждение, вместе с тем, до настоящего времени не устранены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно ч. 2 данной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные дороги в данных перечнях отсутствуют, в связи с чем, осуществление в отношении них дорожной деятельности и обеспечение безопасности дорожного движения на них должно осуществляться администрацией муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорого и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, аналогичные обязанности возложены на муниципальное образование городской округ город-курорт С. п. 8 Устава муниципального образования город-курорт С., принятый решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности урегулированы требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, вопросы, связанные с деятельностью по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования, отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, основными задачами и принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу требований ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ о концессионных соглашениях.

С учетом угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, замедление по устранению допущенных нарушений закона, по проведению комплекса мероприятий по восстановлению проезжей части указанных участков автомобильных дорог может повлечь необратимые последствия, причинение ущерба правам и законным интересам граждан.

Исходя из изложенного, непринятие мер администрацией муниципального образования городской округ город-курорт С. по устранению допущенных нарушений, нарушает права и интересы граждан, а также создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 59 РФ КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При предъявлении настоящего административного искового заявления прокурором района представлены бесспорные и надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований.

Доводы представителя заинтересованного лица МКУ города Сочи «Управление автомобильных дорог», изложенные в возражениях на административный иск, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> г. С. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края, выразившееся в неустранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края устранить выявленные нарушения в сфере безопасности дорожного движения, а именно:

- привести в соответствие с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 участки автомобильных дорог по <адрес> в районе <адрес>А, <адрес> (справа), 16/8А, по <адрес> в районе <адрес>В/5, по <адрес> в районе <адрес> долина в районе <адрес>;

- установить дорожный знак 1.26 в соответствии с п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289- 2019 на участке автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес>А;

- установить дорожное ограждение на опасном участке в соответствии с п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 на участке автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес>А;

- установить временные технические средства организации дорожного движения в соответствии с п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 на участках автомобильных дорог по <адрес> в районе <адрес>А, <адрес> (справа), 16/8А, по <адрес> в районе <адрес>В/5, по <адрес> долина в районе <адрес>;

- обустроить пешеходные тротуары на всем протяжении автомобильных дорог в местах жилой застройки в соответствии с п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 по <адрес> долина;

- организовать стационарное электрическое освещение в соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на всем протяжении автомобильных дорог по <адрес>;

- нанести горизонтальную дорожную разметку всех типов, кроме 1.14.1, в соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении автомобильных дорог по <адрес>;

- нанести горизонтальную разметку 1.17.1 в соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на участках автомобильных дорог по <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>;

- провести капитальный ремонт участка автомобильной дороги с противооползневыми мероприятиями по <адрес> в районе <адрес> А.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова