Дело № 2а –2865/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 20 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании ордера,

представителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя администрации г. Березники ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании решения № КУВД-001/2022-21705829 о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным, об обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании решения № о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным, об обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка. ..... он обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: ..... Решением № от ..... была приостановлена процедура государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого подано заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН: границы образуемого земельного участка пересекают границы смежного земельного с кадастровым номером № (входящего в состав землепользования №), сведения о котором содержатся в ЕГРН. Информация об уточнении границы смежной с земельным участком № в представленных документах отсутствует. ..... истец обратился с заявлением в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. ..... вынесено решение № об отклонении его заявления. С решением о приостановлении государственного кадастрового учета истец не согласен. Считает, что отказ не нарушает его права. Согласно приказа УИЗО администрации г. Березники № была утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с последующим перераспределением земельного участка, а также решением Березниковского городского суда от ..... (дело №) за ним было признано право собственности на жилой дом общей площадью 27,6 кв.м. по адресу: ...... В этом же решении установлено, что границы ранее предоставленного ему земельного участка были определены неверно, в связи с чем и возникла необходимость по обращению в УИЗО администрации г. Березники с заявлением о перераспределении земельного участка, так как жилой дом, право собственности на который за ним признано судом, находится за пределами первоначально предоставленного земельного участка. С заявлением по осуществлению действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка по адресу: ..... им был предоставлен межевой план от ....., в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ( в пределах кадастрового квартала №). В заключении кадастровый инженер указал, что образуемый земельный участок располагается в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж6). Земельный участок с кадастровым номером № фактически находится в границах населенного пункта ..... и не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым номером № входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, то есть не является смежным. В пределах образуемого земельного участка расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером №, сооружения и объекты незавершенного строительства не обнаружены. При рассмотрении заявления истца орган кадастрового учета мог самостоятельно запросить в Министерстве лесного хозяйства сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № территориально находится за пределами населенного пункта и соответственно пересечения границ между земельными участками нет. Но должностным лицом этого сделано не было. Считает, что в данном случае ущемляют его права как собственника недвижимого имущества. Просит признать решение Управления Росреестра по Пермскому краю № от ..... о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным. Обязать Управление Росреестра по Пермскому краю произвести государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1500 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером ..... в целях его перераспределения, расположенного по адресу: ......

Административный истец ФИО4 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административных исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась,

Представитель заинтересованного лица – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против административных исковых требований. Считает, что схема была утверждена в соответствии с представленными документами. Схема, составленная кадастровым инженером, была согласована со структурными подразделениями. Испрашиваемый земельный участок находится в пределах населенного пункта. Общих границ с другими участками нет. Участок располагается в пределах квартала, к которому относится.

Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили письменные пояснения по иску, указав, что в соответствии с границами Березниковского лесничества Пермского края участок не относится к землям лесного фонда.

Заинтересованное лицо ООО «Березниковское кадастровое бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом. Ранее представитель пояснял в судебном заседании, что с их стороны нет нарушений в согласовании границ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО4 ..... обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: .....

Решением № от ..... Управлением Росреестра по Пермскому краю была приостановлена процедура государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого подано заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости: границы образуемого земельного участка пересекают границы смежного земельного с кадастровым номером № (входящего в состав землепользования №), сведения о котором содержатся в ЕГРН. Информация об уточнении границы смежной с земельным участком № в представленных документах отсутствует.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Пермскому краю ..... истец обратился с заявлением в апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

..... апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав вынесено решение № об отказе в удовлетворении заявления истца.

Административный истец не согласился с решением административного ответчика, указывая на незаконность принятого решения, обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № за ФИО4 признано право собственности на жилой дом общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: .....

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением установлено, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый № в аренду, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, на котором в ..... истец построил жилой дом, ..... кв.м. Однако в последующем при оформлении соответствующих документов с целью постановки данного объекта на кадастровый учет было установлено, что фактически вновь построенный жилой дом находится за пределами земельного участка, который был предоставлен в аренду.

Выделенный земельный участок находится в границах населенного пункта ..... и не имеет общих границ со смежным участком с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №.

Граница населенного пункта Джержинец проходит по границе земельного участка с кадастровым №.

В связи с выполненными кадастровыми работами в кадастровом квадрате № нарушение размещения жилого дома по ..... в ..... на отведенном земельном участке, допущенное при строительстве, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Данное нарушение устраняется путем перераспределения земель.

Согласно представленного технического плана здания, расположенного по адресу: ....., данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ч.1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Приказом УИЗО администрации г. Березники №пз от ..... была утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: ....., образуемого из земельного участка с кадастровым номером № в целях его перераспределения. Площадь образуемого земельного участка составила ..... кв. м.

Вид разрешенного использования образуемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером № - для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники от ..... согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Березники» Пермского края, утвержденных постановлением Администрации г. Березники от ..... №, применяемым с ....., испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, ....., расположен в территориальной зоне – Ж6 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами (для территории сельских населенных пунктов МО «Город Березники» (ст.6 гл.2 III ПЗиЗ).

В связи с образованием путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной и государственной собственности (в пределах кадастрового №) кадастровым инженером был подготовлен Межевой план.

Согласно заключения кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № фактически находится в границах населенного пункта ..... и не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, то есть не является смежным.

Земельный участок с кадастровым номером № располагается в пределах жилого квартала, ограниченного ..... площади земельного участка путем перераспределения из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в сторону жилой застройки.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категория земель - земли лесного фонда.

В пределах образуемого земельного участка здание (жилой дом) с кадастровым номером №, сооружения и объекты незавершенного строительства не обнаружены.

Кроме того, согласно ответа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в соответствии с границами Березниковского лесничества Пермского края земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям лесного фонда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № фактически находится в границах населенного пункта ..... и не имеет наложении с земельными участками лесного фонда.

Довод административного ответчика о том, что согласно дежурной кадастровой карты имеются сведения о наложении границ земельных участков, опровергается представленными материалами дела, ответами государственных и муниципальных органов, топографическими картами, межевым планом

Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в пределах населенного пункта, общих границ с другими участками нет, он располагается в пределах квартала, к которому относится, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления государственного кадастрового учета у административного ответчика не имелось.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствуют нормативным правовым актам, нарушает право административного истца на постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, суд считает необходимым признать его незаконным.

В то же время, решая вопрос об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, исходя из того, что суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, в частности органа местного самоуправления и обязывать административного ответчика принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязать устранить допущенное нарушение путем возложена на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности произвести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:37:0810101:440.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать решение Управлению Росреестра по Пермскому краю № о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным

Обязать Управлению Росреестра по Пермскому краю произвести государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью ....., образуемого из земельного участка с кадастровым номером № в целях его перераспределения, расположенного по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....)

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья