77RS0023-02-2023-001377-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4222/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс» о признании прекращенными обязательства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Феникс» о признании прекращенными обязательства по кредитному договору <***> от 28.09.2012 г., кредитному договору <***> от 29.04.2013 г., договору о карте № 47017331290 от 01.03.2013 г., заключенным между ООО КБ «Ренессанс Страхование» и ФИО1

Мотивируя свои требования тем, что 28.09.2012 г. между ООО КБ «Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма Истец исполняла обязательства по договору 8 месяцев, однако после получения компрессионного перелома позвоночника вносить платежи по кредитному договору перестала, ввиду ухудшения финансового положения. 21.12.2017 г. ООО КБ «Ренессанс Страхование» уступил права требования задолженности по договору ООО «Феникс». 01.03.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор о карте № 47017331290 от 01.03.2013 г. Требования по указанному договору также были переданы ООО «Феникс» по договору уступки. С иском о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам кредитор и ответчик никогда не обращались. 29.04.2013 г. между ООО КБ «Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Права требования задолженности по договору переданы ответчику 17.07.2019 г. по договору уступки права требования. ООО «Феникс» обратился в Свердловский районный суд адрес с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.04.2013 г., однако Решением суда во взыскании задолженности было отказано ввиду пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности. Поскольку ООО КБ «Ренессанс Страхование» и Феникс с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2012 г., договору о карте № 47017331290 от 01.03.2013 г. не обращались, а во взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2013 г. было отказано в связи с пропуском срока исковой давности истец полагает, что ее обязательства по указанным договорам подлежат признанию прекращенными.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, равно как и возражения на заявленные исковые требования.

Учитывая надлежащее извещения сторон, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательству, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из искового заявления между ООО КБ «Ренессанс Страхование» и ФИО1 были заключены три договора: кредитный договор <***> от 28.09.2012 г., кредитный договор <***> от 29.04.2013 г., договору о карте № 47017331290 от 01.03.2013 г.

Обязательства по вышеуказанным договорам истцом не были исполнены в полном объеме.

Из представленных уведомлений следует, что права требования задолженности по вышеуказанным договорам были переданы ООО «Феникс»

Решением Свердловского районного суда адрес от 26.11.2021 г. ООО «Феникс» было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2013 г. ввиду истечения срока исковой давности по главному требованию и по требованию о взыскании процентов.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что поскольку ООО КБ «Ренессанс Страхование» и Феникс с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2012 г., договору о карте № 47017331290 от 01.03.2013 г. не обращались, а во взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2013 г. было отказано в связи с пропуском срока исковой давности истец полагает, что ее обязательства по указанным договорам подлежат признанию прекращенными.

Вместе с тем, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими законами, иными правовыми актами или договором сторон указанное истцом обстоятельство не предусмотрено в качестве основания прекращения обязательства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В течение данного срока ООО «Феникс» имеет право взыскать задолженность с должника, однако это не является его обязанностью.

Таким образом, истечение срока исковой давности не влечет за собой прекращения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, от срока исковой давности не зависит и срок хранения кредитной истории, определенный Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218 "О кредитных историях", согласно которому бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218 "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного ФЗ N 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены, поскольку бюро кредитных историй является только хранилищем данных.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что само по себе отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует, поскольку истечение срока исковой давности не лишает кредитора права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года