Дело № 2-322
2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Гаевой Е.Я., с участием представителя истца – ФИО1, прокурора – Ореховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2, обратился в суд с исковым заявления к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред, причиненный преступлением в размере 200000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района от 23 августа 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации. ФИО3 18 февраля 2024 года примерно в 02 часа 08 минут, находясь у входа в кафе «Алкомарин», расположенного по адресу: РК, <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО2,, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате его действий потерпевшему будут причинены телесные повреждения и физическая боль, и, желая этого, своей правой своей правой ногой нанес находящемуся напротив него ФИО2, один удар в область живота снизу, от чего потерпевший упал на асфальт. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2,, кулаком своей правой руки нанес лежачему на асфальте потерпевшему один боковой удар в область ребер слева, далее своей правой ногой нанес один удар по направлению сверху вниз в область спины ФИО2,, после чего сразу же кулаком своей правой руки нанес один удар по направлению сверху вниз в область головы потерпевшего, затем кулаком своей правой руки нанес один удар по направлению сверху вниз в область спины ФИО2,, далее кулаком своей правой руки, нанес лежачему на асфальте потерпевшему пять боковых ударов в область ребер слева. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2,, стоя над потерпевшим, своей правой ногой нанес лежачему на асфальте ФИО2, один удар по направлению сверху вниз в область живота, затем кулаком своей правой руки нанес один удар по направлению сверху вниз в область лица дотерпевшему, после чего сразу же своей правой ногой нанес один удар по направлению сверху вниз в область живота ФИО2, и один боковой удар своей правой ногой в область спины потерпевшего, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, кровоподтека на веках правого глаза, со стороны внутреннего угла, ссадины на коже верхней губы слева, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева, ссадины по задней поверхности грудной клетки слева, на уровне проекции 10-го ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями, ссадины в левой поясничной области, со стороны ягодичной области, которые согласно заключения, эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома 11 ребра слева, по задне-подмышечной линии, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, (более 21 дня) и относится повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Указанные повреждения не является опасными для жизни в момент причинения. Между преступными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения указанной тяжести вреда здоровью, потерпевшему ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с преступными действиями ФИО3 истцу причинены моральные страдания. В период совершения преступления ФИО2, работал по найму у частных лиц (строитель), зарабатывал в день две тысячи пятьсот рублей, которые ему необходимы были для содержания семьи, поскольку состоит в зарегистрированном браке. ФИО3 ни разу со дня совершения преступления с ним не связывался, извинений не принес, не интересовался его здоровьем и самочувствием. Истец настаивал при рассмотрении уголовного дела на его личном присутствии в судебном заседании, думая о том, что ФИО3 поинтересуется его самочувствием. Действиями ФИО3 истцу причинен моральный вред: он испытал физическую боль, связанную с причинением повреждений, был ограничен в возможности передвижения вследствие преступных действий ФИО3, долго ощущал болезненные симптомы, два месяца не мог работать, у него появились переживания и нарушение душевного спокойствия; кроме того, ФИО2, испытывал чувство страха, унижения, беспомощности и стыда, в связи с чем, оценивает причиненные ему моральный вред в размере 200000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
Прокурор в судебном заседании исковые требования просил разрешить на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставил.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, изучив материалы уголовного дела № № 1-22-28/2024, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
Согласно ч. 4 ст. 42 УПК Российской Федерации, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) РК ФИО4 от 23 августа 2024 года по уголовному делу № 1-22-28/2024 (л.д.7-10), вступившем в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Указанным приговором установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 08 минут, находясь у входа в кафе «Алкомарин», расположенного по адресу: РК, <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО2,, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что в результате его действий потерпевшему будут причинены телесные повреждения и физическая боль, и, желая этого, своей правой ногой нанес находящемуся напротив него ФИО2, один удар в область живота снизу, от чего потерпевший упал на асфальт. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2,, кулаком своей правой руки нанес лежачему на асфальте потерпевшему один боковой удар в область ребер слева, далее своей правой ногой нанес один удар по направлению сверху вниз в область спины ФИО2,, после чего сразу же кулаком своей правой руки нанес один удар по направлению сверху вниз в область головы потерпевшего, затем кулаком своей правой руки нанес один удар по направлению сверху вниз в область спины ФИО2,, далее кулаком своей правой руки, нанес лежачему на асфальте потерпевшему пять боковых ударов в область ребер слева. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2,, стоя над потерпевшим, своей правой ногой нанес лежачему на асфальте ФИО2, один удар по направлению сверху вниз в область живота, затем кулаком своей правой руки нанес один удар по направлению сверху вниз в область лица дотерпевшему, после чего сразу же своей правой ногой нанес один удар по направлению сверху вниз в область живота ФИО2, и один боковой удар своей правой ногой в область спины потерпевшего, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, кровоподтека на веках правого глаза, со стороны внутреннего угла, ссадины на коже верхней губы слева, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева, ссадины по задней поверхности грудной клетки слева, на уровне проекции 10-го ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями, ссадины в левой поясничной области, со стороны ягодичной области, которые согласно заключения, эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома 11 ребра слева, по задне-подмышечной линии, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, (более 21 дня) и относится повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Указанные повреждения не является опасными для жизни в момент причинения. Между преступными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения указанной тяжести вреда здоровью, потерпевшему ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь и здоровье).
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как отмечает Европейский суд по правам человека, если предметом требования является «личное страдание, физическое или нравственное», стандарт, «позволяющий измерить денежными средствами физическое неудобство и нравственное страдание и тоску», отсутствует. Оценивая адекватность присужденных компенсаций, ЕСПЧ исходит из принципов их сопоставимости по сходным делам, убедительности выводов о размерах компенсаций, адекватности и достаточности возмещения, повышенной ответственности государства за вред, причиненный личности (Постановления ЕСПЧ от 17 декабря 2009 г. по делу "Шилбергс (Shilbergs) против Российской Федерации" (жалоба N 20075/03), от 12 июля 2016 г. по делу "Котельников (Kotelnikov) против Российской Федерации" (жалоба N 45104/05).
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.
Оценивая представленные сторонам доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности как каждого из них в отдельности, так и достаточность и взаимную связь в их совокупности, определяя размер морального вреда, с учетом степени и характера нравственных страданий ФИО2,; причинением ему телесных повреждений и длительным расстройством здоровья, продолжительностью свыше трех недель; необходимости лечения в связи с противоправными действиями ответчика; возникших переживаний вследствие нарушения привычного уклада жизни, в связи с прохождением медицинской экспертизы и участия в уголовном деле, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО3 суммы морального вреда в размере 80000 рублей, которая будет достаточной при оценки нравственных и физических страданий ФИО2,.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, за требования имущественного характера (80000 рублей), подлежит возмещению с ФИО3 в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 83, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст. 42 УПК Российской Федерации, ст. ст. 151, 1064, 1101, ГК Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО2, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) моральный вред в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен 04 февраля 2025 года.