16RS0037-01-2025-002036-19
Дело № 2-1147/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан
в составе судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Спиридоновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Езаем» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в срок вернуть заемные денежные средства.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора № ЕК-69 об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Езаем» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96 174,25 рублей, задолженность по основному долгу 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 57 067,68 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 43045,68 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени 3134,31 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5972,26 рублей (Н), что подтверждается выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 827,20 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 447,41 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 4 206,93 рублей.
Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет 87 067,68 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 067,68 рублей, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации, представила возражение, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что кредит не заключала. Просила о применении срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Езаем» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банком выдан кредит ответчику в сумме 30 000 рублей, под 568,67 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность.
В соответствии с п.п. 1.1, 1,3 Договора № ЕК-69 об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Езаем» и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96 174,25 рублей, из них задолженность по основному долгу 30 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование кредитом 57 067,68 рублей (проценты по займу 14 022 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом 43 045,68 рублей), задолженность по неустойкам, штрафам, пени 31 34,31 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5 972,26 рублей (Н), что подтверждается выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от 16 ноября 2021 года.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по заявлению кредитора вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 827,20 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 447,41 рублей. В связи с возражениями должника судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей, последний платеж по условиям договора должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности истец обратился за пределами срока давности.
В отношении суммы кредитной задолженности, превышающей сумму минимальных платежей, срок возврата условиями кредитного договора не установлен, при этом предусмотрено право кредитора истребовать досрочно данную задолженность у заемщика в случае нарушения исполнения им условий договора по внесению минимальных платежей.
Ссылка истца на получение от ответчика платежа в размере 4 206,93 рублей срок давности не прерывает, поскольку он взыскан с ответчика принудительно в порядке исполнения судебного приказа, вынесенного за пределами срока исковой давности.
Запрошенная судом выписка по счету ответчика в материалы дела не представлена.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности в размере 87 067,68 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Езаем» и ФИО2, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна
Судья Галеева Д.Б.
Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.
Судья Галеева Д.Б.