Решение по делу № 2-7045/2022 от 05.07.2022 - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Дело № 2-7045/2022

УИД 50RS0031-01-2022-008205-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО УК «Дом Сервис Центр 2002» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО УК «Дом Сервис Центр 2002» обратился с суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за период с февраля 2019 г. по февраль 2022 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 110 010,35 рублей с каждой, пени за просрочку платежей в сумме 18 911,46 рублей с каждой, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 889 рублей с каждой.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. АО УК «Дом Сервис Центр 2002» является управляющей организацией, осуществляющей управление и содержание жилого дома, в которой расположена квартира ответчиков. ФИО1 и ФИО2 обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с февраля 2019 г. по февраль 2022 г. образовалась задолженность в указанном выше размере, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истцом начислены пени.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ответчиками обязанность по внесению платы не осуществляется длительное время, ранее решениями судов взыскивалась задолженность за предшествующие периоды.

Ответчик ФИО1, так же представляющая интересы ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, по доводам письменных возражений, указала, что договор между ответчиками и истцом на управление многоквартирным домом не заключался, в связи с чем у них не возникла обязанность по внесению платы. При этом, факт предоставления коммунальных услуг в спорную квартиру не оспаривала, указала, что их оплата ресурсоснабжающим организациям ответчиками так же не производится. Также указала на то, что по состоянию на 01.05.2015 управляющая компания не получила лицензию, в связи с чем, утратила право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в котором расположена квартира ответчиков, с этого же периода утратил свою юридическую силу ранее заключенный договор управления.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками квартиры АДРЕС, по 1/2 доли каждая (л.д. 14-15).

С 22.02.2022 ФИО1 является единоличным собственником указанного жилого помещения (л.д. 21-24).

Исполнителем коммунальных услуг, поставляемых в вышеуказанную квартиру, является АО УК «Дом Сервис Центр 2002», оказывающее услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

Между истцом ЗАО «УК Дом Сервис» и ответчиком ФИО1 01.02.2008 года заключен договор на управление многоквартирным домом, предметом которого является предоставление коммунальных услуг (л.д. 13).

Определением исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 156 мировым судьей судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от 8.04.2022 отменен судебный приказ от 23.03.2022 о взыскании ФИО1 задолженности по коммунальным платежам (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 20.04.2022 отменен судебный приказ от 29.03.2022 о взыскании ФИО2 задолженности по коммунальным платежам (л.д. 16).

Из распечатки официального сайта ГУ ГЖИ Московской области следует, что АО УК «Дом Сервис Центр 2002» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Между тем, в нарушение приведенных выше норм жилищного законодательства Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 длительное время не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2.12.2020, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.01.2017 с ФИО1 в пользу ЗАО «УК Дом Сервис» (в настоящее время АО УК «Дом Сервис Центр 2002») взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 100 859,39 рублей, пени, судебные расходы.

Указанным апелляционным определением с ФИО1 и с ФИО2 взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2017 г. по январь 2019 г. в размере 66 630,61 рублей с каждой, пени, судебные расходы.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2019 г. по февраль 2022 г. всего составляет 257 843,59 рубля.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его арифметически правильным и обоснованным, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиками обязательств по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги подтверждено материалами дела, документально не опровергнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 220 020,70 рублей, то есть по 110 010,35 рублей с каждой.

Доводы ФИО1 о том, что она не признает законность управления АО УК «Дом Сервис Центр 2002», в связи с чем, не производит оплату коммунальных услуг, является не состоятельным.

Указанным выше апелляционным определением установлено, что решением Одинцовского городского суда от 24.01.2017 года дана оценка данным доводам истца и установлено, что решением Совета Депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского района Московской области от 30.04.2015 года №2/16 предоставлена преференция МУП «Управление жилищного хозяйства» в виде права проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами до 31.12.2015 года, в том числе жилого дома АДРЕС.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31.08.2015 года, вступившим в законную силу, решение Совета Депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского района Московской области от 30.04.2015 года №2/16 предоставлена преференция МУП «Управление жилищного хозяйства» в виде права проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами до 31.12.2015 года, признано недействующим.

ЗАО «УК Дом Сервис» 02.06.2015 года выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положениями ст. 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Избрание ЗАО «УК Дом Сервис» управляющей организацией осуществлено собственниками помещений самостоятельно – решением общего собрания от 15.04.2008 года. Решение собственников о выборе указанной управляющей организации в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. С указанного времени ЗАО «УК Дом Сервис» осуществляет фактическое управление спорным домом на основании действующих договоров управления, а также договоров с ресурсоснабжащими организациями, которые в установленном законом порядке не расторгались.

В связи с чем, у ответчиков возникла обязанность внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в пользу истца.

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги не осуществлена, то у истца возникло право требования с ответчиков неустойки (пени), в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В связи с допущенными ответчиками нарушениями сроков внесения платежей им начислены пени всего в размере 37 822,89 рублей, то есть по 18 911,46 рублей с каждой.

Суд принимает во внимание, что ответчиками не было заявлено о снижении заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения пени по инициативе суда в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчиками с 2015 года не исполняется обязанность по оплате жилое помещение и коммунальные услуги, а ранее решением Одинцовского городского суда от 24.01.2017 года была также взыскана задолженность за предшествующий период.

В соответствии с ч. 1. ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 778 рублей, то есть по 2 889 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО УК «Дом Сервис Центр 2002» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО УК «Дом Сервис Центр 2002» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года в размере 110 010 рублей 35 копеек, пени в размере 18 911 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 889 рублей, а всего взыскать 131 810 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО УК «Дом Сервис Центр 2002» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года в размере 110 010 рублей 35 копеек, пени в размере 18 911 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 889 рублей, а всего взыскать 131 810 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья