Дело № 2-145/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Комсомольский 05 сентября 2023 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Манжеева Б.В.
при секретаре Шимтиевой Б.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых на сумму 850000 руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. В течение срока действия кредитного договора ответчик несвоевременно вносил ежемесячные платежи по основному долгу и процентам. В адрес заемщика Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком не исполнено. За период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 526081,16 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу Банка указанную сумму долга по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14460,81 руб.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Вместе с тем направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 850000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Во исполнение договора Банком выполнено зачисление кредита в указанной сумме.
В силу п.6 Индивидуальных условий «потребительского кредита» погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 14 число месяца, в размере 20625,21 руб.
Согласно п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых (п.12 Индивидуальных условий «потребительского кредита»).
Между тем, ответчик ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности.
В результате за ответчиком за период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 526081,16 руб., в том числе: просроченный основной долг 489822,35 руб., просроченные проценты 36258,81 руб.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и расторжении договора, однако задолженность по настоящее время не уплачена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности признается судом существенным нарушением условий договора, поскольку влечет для истца наступление ущерба.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 14460,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526081 (пятьсот двадцать шесть тысяч восемьдесят один) рубль 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг 489822 рубля 35 копеек, просроченные проценты 36258 рублей 81 копейка.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14460 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.