Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 28 сентября 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием государственного обвинителя Соловьева С.С., подсудимого ФИО1, защитника Палояна Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образования, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 09.07.2020 Кировским районным судом г. Омска по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 29.12.2020, дополнительное наказание отбыто 20.01.2023,

под стражей по настоящему делу не содержался, 31.07.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 24 июля 2023 года в 18:15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору Кировского районного суда г. Омска от 09.07.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № и двигаясь по улице Советская р.п. Тевриз Омской области, вблизи дома № 18 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, на основании п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признается управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 58-61), данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, на котором он со своей семьей 23 июля 2023 года приехали в р.п. Тевриз Тевризского района Омской области. По приезду он до 04 часов 00 минут 24 июля 2023 года употреблял спиртное. 24 июля 2023 года около 14 часов 00 минут он приехал к Д.П.Н., с которым затем, заехав в магазин и купив ящик пива, приехали к Т.Е.С., проживающему по <адрес>, у которого в гостях находился Л.А.В.. Выпив все вместе 4 полторалитровых бутылки пива, они решили съездить в магазин за спиртным. Он сел за руль своего автомобиля, Д.П.Н. сел на переднее пассажирское сидение, а Л.А.В. и Т.Е.С. сели на задние пассажирские места. Приехав в магазин и купив бутылку водки, они решили прокатиться по р.п. Тевриз. Проезжая по ул. Гуртьева в р.п. Тевриз Омской области он увидел сотрудников ДПС. Он не видел и не слышал, чтобы сотрудники ДПС его останавливали. Патрульный автомобиль ДПС он увидел только тогда, когда ему перегородили дорогу возле кафе «Ивушка» на улице Советской в р.п. Тевриз Омской области, после чего он остановился. Затем он был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее он был доставлен в БУЗОО «Тевризская ЦРБ», где он не выдыхал в прибор полной силой, так как надеялся, что прибор не покажет на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого в отношении него были составлены соответствующие процессуальные документы. Ранее в 2022 году он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и его лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ранее приговором Кировского районного суда г. Омска от 09.07.2020 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей: Д.П.Н., Л.А.В., Т.Е.С., Б.К.Е., К.С.В., С.Т.В..

Из показаний свидетеля Д.П.Н. следует, что 24 июля 2023 года около 14 часов 00 минут на своем личном автомобиле марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № нему приехал ФИО1. Заехав в магазин и купив ящик пива, бутылки объемом 1,5 литра, они поехали к Т.Е.С., проживающему по <адрес>, у которого в гостях находился Л.А.В.. У Т.Е.С. они все вместе распивали пиво, в том числе и ФИО1. затем они все вместе поехали в магазин за водкой на автомобиле ФИО1, который управлял автомобилем, он сидел на переднем пассажирском сидении, а Т.Е.С. и Л.А.В. сели на задние пассажирские места. Купив в магазине бутылку водки и двигаясь по ул. Гуртьева вблизи детского сада стоял наряд ДПС, инспектор ДПС указал ФИО1 жезлом, что необходимо остановиться, но ФИО1 проигнорировал требование инспектора ДПС и ускорившись, поехал прямо по улице Гуртьева. Патрульный автомобиль ДПС поехал следом за ними, неоднократно с помощью СГУ требовали остановиться, но ФИО1 игнорировал данные требование. Далее, вблизи кафе «Ивушка» их догнал автомобиль ДПС и перегородил им дорогу, после чего ФИО1 остановился. Затем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль ДПС, а он с Т.Е.С. и Л.А.В. уехали на такси к Т.Е.С. домой. О том, что было дальше ему не известно (л.д. 76-78).

Из оглашенных показаний свидетелей Л.А.В., Т.Е.С. следует, что они дали показания аналогичные, по сути, показаниям свидетеля Д.П.Н. (л.д. 79-83, 104-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.К.Е. следует, что 24 июля 2023 года он заступил на суточное дежурство по ОМВД России по Тевризскому району. Так же с ним нес службу инспектор ДПС ОГИБДД К.С.В.. Находясь вблизи здания детского сада, расположенного по улице Гуртьева р.п. Тевриз Омской области инспектор ДПС К.С.В. попытался остановить автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, но водитель автомобиля проигнорировал требования инспектора ДПС К.С.В. и проехал дальше. После чего, они на патрульном автомобиле поехали следом и с помощью СГУ стали требовать остановиться. Но вышеуказанный автомобиль продолжал движение. Им было принято решение обогнать данный автомобиль, а именно при помощи патрульного автомобиля прижать автомобиль «Mitsubishi Outlander» к обочине и преградить ему движение. После этого указанный автомобиль остановился вблизи здания №18 по улице Советская в р.п. Тевриз Омской области. Далее, было установлено, что водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения в связи с чем ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор – Pro100 combi, на что, ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено проехать в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Далее ФИО1 был доставлен в БУЗОО «Тевризская ЦРБ», где неоднократно стал симулировать выдох, не выдыхал, после чего был зафиксирован отказ от освидетельствования, а затем в отношении ФИО1 были составлены соответствующие процессуальные документы. При проверке по информационным базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Омска от 09.07.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.07.2020. Наказание исполнено 21.01.2023 года. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято 21.07.2020 и находилось в ПДПС ГИБДД по г. Омску. Водительское удостоверение возвращено владельцу 21.03.2023 (л.д. 88-91).

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.В. следует, что он дал показания аналогичные, по сути, показаниям свидетеля Б.К.Е. (л.д. 99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Т.В. следует, что она работает врачом в БУЗОО «Тевризская ЦРБ» и 24 июля 2023 года проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, который был доставлен в 19 часов 00 минут в приемное отделение сотрудником ДПС Б.К.Е.. У ФИО1 был неопрятный внешний вид, был раздет по пояс, речь смазанная, не связная, походка шаткая, не устойчив, при этом ФИО1 отрицал употребление алкоголя, но от него исходил запах алкоголя изо рта. При доставлении ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «PRO-100 touch-M», ФИО1 было объяснено правильность прохождения процедуры, но при этом во время освидетельствования ФИО1 имитировал выдох, не выдыхал, после чего был зафиксирован отказ от освидетельствования (л.д. 84-87).

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тевризскому району Б.К.Е., 24.07.2023 остановлен автомобиль, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2023, зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № (л.д.6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2023 ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 7).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 39 от 24.07.2023 зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023 с фототаблицей к нему, закреплен осмотр участка местности, расположенного вблизи кафе «Ивушка» по адресу: <...>, где находился автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <***>, который в ходе осмотра был изъят (л.д. 17-22).

Согласно справке от 25.07.2023 ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Омска от 09.07.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.07.2020. Наказание исполнено 21.01.2023 года. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято 21.07.2020 и находилось в ПДПС ГИБДД по г. Омску. Водительское удостоверение возвращено владельцу 21.03.2023 (л.д. 24).

Из копии карточки учета транспортного средства (л.д. 27), копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 30), следует, что собственником автомобиля марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <***> является ФИО1.

Протоколом осмотра предметов от 28.07.2023 с фототаблицей к нему, закреплен осмотр легкового автомобиля марки «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак <***> регион изъятого в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2023 (л.д. 36-47).

Протоколом выемки от 31.07.2023 с фототаблицей к нему, закреплено изъятие у ФИО1 документов на автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 65-74).

Протоколом выемки от 03.08.2023 с фототаблицей к нему, закреплено изъятие у Б.К.Е. СD-RW диска с видеозаписью остановки и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 24.07.2023 (л.д. 93-98).

Протоколом осмотра предметов от 09.08.2023 с фототаблицей к нему, проведенным с участием ФИО1 и его защитника Палояна Ю.В., закреплен осмотр и результаты просмотра СD-RW диска с видеозаписью остановки и отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 24.07.2023 (л.д. 108-116).

Протоколом осмотра документов от 09.08.2023 с фототаблицей к нему, закреплен осмотр документов на автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № изъятых в ходе выемки от 31.07.2023 (л.д. 120-129).

Согласно приговору Кировского районного суда г. Омск от 09.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев (л.д. 163-164).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при указанных выше обстоятельствах, доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, степень его социальной обустроенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого необходим строгий контроль за его поведением.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также поведение виновного после совершения преступления, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности осужденного, суд, не усматривая оснований для освобождения осужденного от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к принудительным работам, признает необходимым назначить дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее подсудимому на праве собственности и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек не установлено, поскольку он трудоустроен и имеет постоянный доход, ограничений не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Определить ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать в исправительный центр в соответствии со ст.60.2 УИК РФ на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <***> - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства);

- СD-RW диск с видеозаписью от 24.07.2023, документы на автомобиль - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката в размере 1 794 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.И. Кун