Дело № 2а-890/2022

УИД 48RS0018-01-2022-001320-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области административное дело по административному иску ФИО1 к Усманскому РОСП УФССП России по Липецкой области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, старшему смены на объекте – судебному приставу по ОУПДС Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, младшему судебному приставу по ОУПДС Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области об оспаривании действий судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Усманскому РОСП УФССП России по Липецкой области об оспаривании действий судебных приставов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 05 сентября 2022 года он явился в Усманский районный суд Липецкой области для ознакомления с материалами дела и подачи частной жалобы. В суд его не пропустили судебные приставы по ОУПДС Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и ФИО4, т.к. у него при себе не было паспорта гражданина Российской Федерации; он не был зарегистрирован в журнале учета посещений суда гражданами. Также указывал на то, что судебные приставы отказались сообщать ему о том, кто из них является старшим смены на объекте. Полагал, что такие действия судебных приставов по ОУПДС Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и ФИО4 являются незаконными и нарушают его права.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, старший смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, младший судебный пристав по ОУПДС Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 и УФССП России по Липецкой области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования подержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Подтвердил, что действительного 05 сентября 2022 года у него с собой не было паспорта, но он показывал судебным приставам другие документы – пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, справку об установлении инвалидности, а также письмо за подписью судьи Поляковой О.М. о возможности ознакомиться с материалами дела № 2-1029/2021 в любое удобное для него время, частную жалобу на определение судьи Кацаповой Т.В. Также указывал, что ранее Усманским районным судом Липецкой области рассматривались другие дела с его участием и при явке в суд он неоднократно предъявлял тем же судебным приставам свой паспорт, они уже знают его в лицо.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда (пункт 1).

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории судов общей юрисдикции Липецкой области, утвержденных Советом судей Липецкой области 21 августа 2001 года, определяют нормы поведения граждан при посещении ими зданий суда, расположенных в нем помещений и прилегающей территории, направлены, в частности, на обеспечение установленного порядка деятельности суда, личной безопасности судей, работников аппарата суда, граждан при посещении ими здания, помещений и территории суда.

В силу пункта 1.4 раздела I указанных Правил поведения в суде под установленным порядком в здании, помещениях и прилегающей территории суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих, в том числе правила поведения граждан в суде.

Пунктом 3.1 раздела III Правил поведения в суде предусмотрено, что посетитель, при входе в здание суда обязан предъявлять документы, удостоверяющие личность, и судебные извещения (повестки) судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В пункте 4.1 раздела IV Правил поведения в суде закреплено, что в случае нарушений посетителем суда требований, содержащихся в разделе III настоящих правил, судебные приставы имеют право принимать меры, предусмотренные пунктами 3.7 и 3.8 приказа Федеральной службы судебных приставов от 17 декабря 2015 года N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов".

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 декабря 2015 года N 596) судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам. Табель постам содержит: план дислокации постов; схему расположения средств пожаротушения, сигнализации и связи; перечень находящихся под охраной судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов объектов; маршруты движения судебных приставов; обязанности судебных приставов на каждом посту.

Пунктом 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов установлено, что при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют, в частности, контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность.

Приказом председателя Усманского районного суда Липецкой области от 31 декабря 2014 года № 43/од утверждены Правила внутреннего распорядка Усманского районного суда Липецкой области, где в пункте 5.1 раздела 5 указано, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении сотрудникам службы судебных приставов документов, удостоверяющих личность, и регистрации их в журнале учета посещений суда гражданами.

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (пункт 5.3 раздела 5).

Приказом председателя Усманского районного суда Липецкой области от 12 мая 2012 года № 19/од утверждены Правила пребывания посетителей в Усманском районном суде Липецкой области.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 Правил пребывания посетителей в Усманском районном суде Липецкой области, посетители суда обязаны при входе в здание суда сообщать судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде; судебное извещение при его наличии; соблюдать установленный порядок деятельности суда и др.

Согласно табелю постам Усманского районного суда Липецкой области в обязанности на посту № 1 (пост постоянный на входе в здание суда) входит проверка документов, удостоверяющих личность, у каждого посетителя здания суда и внесение данные в журнал регистрации посетителей.

Судом установлено, что 05 сентября 2022 года ФИО1 при прохождении пропускного режима в здание Усманского районного суда Липецкой области не предъявил должностному лицу службы судебных приставов по ОУПДС ФИО3 документ, удостоверяющий личность, в связи с чем, не был допущен в суд. Это следует из искового заявления, объяснений самого ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства, письменных объяснений на административный иск от старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 и младшего судебного пристава по ОУПДС Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4

При таких данных, суд приходит к выводу, что действия должностного лица службы судебных приставов по ОУПДС ФИО3 соответствовали требованиям названных выше нормативных актов, ФИО1 правомерно не был пропущен в суд, права административного истца ФИО3 не нарушал.

Младший судебный пристав по ОУПДС Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 пропускной режим в отношении административного истца не осуществлял.

Довод административного истца о том, что у него с собой были другие документы, которые подтверждают его личность, а именно пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, справка об установлении инвалидности, не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку указанные документы, не являются документами, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232).

Ссылки ФИО1 на то, что ранее Усманским районным судом Липецкой области рассматривались другие дела с его участием и при явке в суд он неоднократно предъявлял тем же судебным приставам по ОУПДС свой паспорт, эти должностные лица уже знают его в лицо, во внимание судом не принимаются, не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков. ФИО1 при каждом посещении суда обязан предъявлять судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов документы, удостоверяющие личность.

Коль скоро ФИО1 не был допущен в суд, оснований для регистрации его в журнале учета посетителей суда не имелось.

ФИО5 в административном иске ссылается на то, что судебные приставы по ОУПДС отказались сообщать ему, кто из них является старшим смены на объекте, для последующего обжалования их действий, при этом, сам же указал в административном иске и в своих объяснениях в ходе рассмотрения дела, что ФИО3 представился, назвал свое имя, а также показал ему служебное удостоверение, не выпуская его из рук.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером. Образцы служебного удостоверения и специального жетона сотрудника и порядок их выдачи утверждаются федеральным органом принудительного исполнения. Служебное удостоверение сотрудника является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к органу принудительного исполнения, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации.

Доказательств незаконных действий со стороны судебных приставов по ОУПДС, нарушающих права административного истца в связи с обстоятельствами 05 сентября 2022 года, судом не установлено. Судебные приставы действовали в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав и интересов ФИО1, в том числе в части права на доступ к правосудию.

Заявление административного истца о расширении заявленных требований расценены судом как возражения административного истца на объяснения и возражения административных ответчиков.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Усманскому РОСП УФССП России по Липецкой области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, старшему смены на объекте – судебному приставу по ОУПДС Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, младшему судебному приставу по ОУПДС Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области об оспаривании действий судебных приставов от 05 сентября 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.