Судья Токарева М.А. Дело № 33-32110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к ООО «Азимут 360» (с .......... ООО «АЛИБАБА») о защите прав потребителей,

по частной жалобе ФИО2 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Азимут 360» (с .......... ООО «АЛИБАБА») о защите прав потребителей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Азимут 360» (с .......... ООО «АЛИБАБА») о защите прав потребителей.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Азимут 360» судебные расходы в размере 42 342 рубля.

.......... ФИО2 обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении заявления ФИО2 в процессуально правопреемстве - замене взыскателя ООО «Азимут 360» (с .......... ООО «АЛИБАБА») на ФИО2.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки права требования ........ от .......... ООО «АЛИБАБА» переуступило право требования по исполнительному листу ФС ........, выданному Прикубанским районным судом города Краснодара по гражданскому делу ФИО1 к ООО «Азимут 360» (с .......... ООО «АЛИБАБА») о защите прав потребителей – ФИО2.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что уведомление о состоявшейся уступке права требования должнику ФИО3 не направлялось, что нарушает права должника на предъявление возражений против требования нового кредитора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Таким образом, заявителем не представлены сведения по факту совершенных либо несовершенных исполнительных действий (либо их части) по исполнительному листу ФС ........, выданному Прикубанским районным судом города Краснодара по гражданскому делу ФИО1 к ООО «Азимут 360» (с .......... ООО «АЛИБАБА») о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... год оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: