дело № 2а-3346/2023

УИД 03RS0004-01-2023-002774-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е., при секретаре Захаропуло К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Ленинскому районному отделу службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании бездействия по окончанию исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделу службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по РБ), врио начальника Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании бездействия по окончанию исполнительного производства, мотивируя следующим.

В производстве Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по РБ имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Отделения исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства не направлено и исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. Взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем не проведены полный перечень мер принудительного взыскания, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда. В связи с чем, просит признать бездействие Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по РБ, врио начальника Ленинское РОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по РБ возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по РБ обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав -исполнитель Ленинского РОСП города Уфа ГУФССП по РБ ФИО3 и заинтересованного лица - ФИО4

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии со статьей 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки…7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию …17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам в размере 63 735, 25 руб.

На основании исполнительного документа- судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности.

В силу п. 3 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 6 47 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно материалам исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа были приняты меры по установлению имущественного положения должника путём направления запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Из полученных ответов следует, что за должником какое – либо имущество не числится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 с выходом по месту проживания должника ФИО4 по адресу: <адрес>, РБ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого должник по указанному адресу не проживает, какого-либо имущества не установлено.

В связи с указанным, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю и должнику посредством ЕПГУ.

Указанное постановление вместе с исполнительным документом возвращены в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением: <адрес>, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать весь перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64,68.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов –исполнителей Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по РБ при производстве исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника, соответствовали задачам исполнительного производства, а именно: правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следствие, судебным приставом-исполнителем не допущено права и законных интересов взыскателя при принятии решения об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Более того, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными и об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия по окончанию исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Ленинскому районному отделу службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела службы приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 об оспаривании бездействия по окончанию исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Лялина