Дело № 2а-1216/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мраково 19 декабря 2023 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Насыровой Л.И.,
при секретаре Сафиуллиной А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что на исполнении в Кугарчинском РОСП находится исполнительное производство №17144/18/02052-ИП на основании исполнительного документа № 2-1383/2017 от 2 октября 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Кугарчинскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП ГУФССП России по РБ в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП ГУФССП России по РБ в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП ГУФССП России по РБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, осуществить выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.
На судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, представитель ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ 18 июля 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ № 2-1383/2017 от 2 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство №17144/18/02052-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «МТС Банк» в размере 127400,66 руб.
17 января 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 27 мая 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «МТС Банк» на правопреемника ООО «Центр Инвест» по исполнительному производству №17144/18/02052-ИП.
По данному исполнительному производству судебным приставом в период с 18 июля 2018 года по 12 декабря 2023 года совершались действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа: с целью установления места проживания должника и его имущественного положения истребованы сведения из органов ЗАГСа, ФНС, Росреестра, ГИБДД МВД, Гостехнадзора, а также кредитных организаций, установлено место жительства должника, осуществлялся выезд по месту жительства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно ответу ГИБДД от 25 ноября 2022 года на должника ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, 1998 года выпуска, г/н ...., .....
Согласно акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ с выходом по месту жительства должника установлено, что имущество и доходы на которые можно обратить взыскание отсутствует, должник не трудоустроен, доходов не имеет. Со слов матери транспортное средство <данные изъяты>, 1998 года выпуска, г/н ...., .... сдано на металлом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2023 года исполнительные производства №2093/21/02052-ИП, №3732/20/02052-ИП, 5355/19/02052-ИП, 17144/18/02052-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №3732/20/02052-СД.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскатель вместе с тем, не воспользовался правом, предоставленным ему в силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо снятии копии всех имеющихся документов, а также с иными ходатайствами к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии, равно как и сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава.
Положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства № 17144/18/02052-ИП в отношении должника ФИО2 не имеется, поскольку несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца.
Судья Л.И. Насырова