Дело №2А-3309/2022

УИД 23RS0003-01-2022-006073-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании бездействия администрации незаконными в части не издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ и обязании администрацию исполнить пункт 2 постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и направить ФИО2 решение о признании жилых помещений непригодными для проживания по утвержденной форме, с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В производстве Анапского городского суда Краснодарского края находилось административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город- курорт Анапа о признании незаконным бездействие уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в не направлении распоряжения и заключения комиссии ФИО2, а также в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома, обязании уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа направить распоряжение и заключение комиссии ФИО2, а также направить распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и заключение в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2322/2021, административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеуказанных судебных актов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» многоквартирным дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Так в п. 2 вышеуказанного постановления указан срок для отселения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (далее - обжалуемое постановление) в связи с тем, что в ходе данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Однако ФИО2 считает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и норм материального права, ущемляющее право на жилье. Для судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 послужило основанием для окончания исполнительного производства постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу». Однако в постановлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» отсутствует указание о дальнейшем использовании помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Таким образом решение Анапского городского суда по административному делу № не исполнено в полном объеме, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженные в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 06.09.2022г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что настаивает на удовлетворении административного иска в полном объеме, просит его удовлетворить.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, а также заинтересованные лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и администрация МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, при этом от начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, а также судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО5, замещающего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с нахождением последнего в отпуске, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6, действующего по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с просьбой отказать в удовлетворении административного иска.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу положений ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 21.09.2021г., выданного Анапским городским судом по делу №2а-2322/2021, вступившим в законную силу 16.07.2021г., в отношении должника Администрации МО г-к. Анапа в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – обязать уполномоченных лиц администрации муниципального образования город-курорт Анапа направить распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и заключение комиссии ФИО2, а также направить распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и заключение в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

Администрацией <адрес> было принято постановление от 30.12.2021 №3621 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», в котором на основании технического заключения экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №/ос, технического заключения по определению технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом по городу-курорту Анапа ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ», акта обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о межведомственной комиссии по оценке и использованию жилищного фонда муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 03 12.2021 №, с указанием срока отселения граждан из многоквартирного дома - до ДД.ММ.ГГГГ, а также признании его аварийным.

Данное постановление послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства от 06.09.2022г. в связи с выполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Давая оценку оспариваемому постановлению, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Как следует из содержания постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.12.2021г. № в п.1 указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу, в п.2 установлен срок отселения граждан из многоквартирного дома – до ДД.ММ.ГГГГ. В п.3 указанного постановления Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа предписано в 5-ти дневный срок со дня издания настоящего постановления направить копию и заключение комиссии собственникам квартир в многоквартирном доме.

Анализируя содержание постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа, суд приходит к выводу, что в нем содержится указание о дальнейшей судьбе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> виде его сноса.

Согласно ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности в совершении в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и представленных сторонами доказательств, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 06.09.2022г. В связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года