Дело № 2а-1910/2025
УИД: 34RS0004-01-2025-002256-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,
при секретаре ФИО6,
с участием административного ответчика - cудебного пристава-исполнителя Красноармейского ФИО5 г.ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО5 Т.В.,
14 июля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО3 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Красноармейскому ФИО5 г. ФИО3 ГУФССП по <адрес>, cудебному приставу-исполнителю Красноармейского ФИО5 г.ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 ФИО11. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Красноармейскому ФИО5 г. ФИО3 ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красноармейского ФИО5 города ФИО3 ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО26, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Красноармейского судебного района города ФИО3 <адрес> по делу №, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 932 руб. 96 коп. в отношении должника ФИО1 ФИО12., в пользу взыскателя: <данные изъяты> Однако, судебным приставом-исполнителем Красноармейского ФИО5 г. ФИО3 ФИО23. нарушен срок возбуждения исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы ФИО1 ФИО13.
По этим основаниям административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского ФИО5 г. ФИО3 ФИО22. и отменить его.
В процессе судебного разбирательства в качестве административного ответчика по делу были привлечены судебный пристав-исполнитель Красноармейского ФИО5 г. ФИО3 УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО21., ГУФССП ФИО3 по <адрес>, а также заинтересованное лицо <данные изъяты>
Административный истец ФИО7, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, ранее в судебном заседании требования изложенные в административном исковом заявлении поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г.ФИО3 УФССП РФ по <адрес> ФИО24., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что сроки для предъявления исполнительного документа не нарушены.
Административные ответчики – представители Красноармейского ФИО5 г.ФИО3 ГУФССП ФИО3 по <адрес> и ГУФССП ФИО3 по <адрес>, а также заинтересованное лицо <данные изъяты>», извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении не представили.
При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.ФИО3 УФССП РФ по <адрес> ФИО27., исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22).
В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.
Взаимосвязанные положения Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Данная правовая позиция, сформирована в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления ФИО1 ФИО15. судом установлено, что в Красноармейский ФИО5 г.ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района города ФИО3 <адрес> о взыскании с ФИО1 ФИО16. в пользу <данные изъяты>" задолженности в размере 25932.96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО28. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района города ФИО3 <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 ФИО17. в пользу <данные изъяты>" задолженности в размере 25932.96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Красноармейского ФИО5 по <адрес> от должника ФИО1 ФИО18. поступили денежные средства в размере 25932 руб. 96 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП, представленные административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.
Также из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО8 возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое 14.11.2023г. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 Т.В. возбуждалось исполнительное производство № - ИП, которое 29.08.2024г. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Также установлено, что при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района г. ФИО3 было установлено, что срок для предъявления исполнительного документа был прерван и согласно п.2 ст.22 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» начал течь заново с 2020 года. В связи с чем мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района г. ФИО3 вынесено определения от 05.06.2023г. о выдаче дубликата исполнительного документа. Дубликат исполнительного документа был выдан 28.06.2023г.
Учитывая приведенные выше правила исчисления данного срока, а также то обстоятельство, что исполнительный лист три раза предъявлялся в службу судебных приставов, при этом первоначально был возвращен взыскателю по причине невозможности исполнения по вине должника, суд полагает, что трехлетний срок предъявления в службу судебных приставов исполнительного документа взыскателем пропущен не был.
Поскольку предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для вывода о незаконности возбуждения исполнительного производства не имеется.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 Т.В. нарушен срок возбуждения исполнительного производства является не состоятельным и опровергается собранными материалами по делу.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского ФИО5 г. ФИО3 ФИО5 Т.В. и отмене его, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 ФИО20 в удовлетворении административного искового заявления к Красноармейскому ФИО5 г. ФИО3 ГУФССП по <адрес>, cудебному приставу-исполнителю Красноармейского ФИО5 г.ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.
Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова