Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ряжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом вынесено решение по гражданскому делу №, которым в ее пользу с ИП ФИО3 взыскана стоимость оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, и пени на общую сумму 57549 руб., а также пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования) в размере 3% от суммы 45000 рублей, исчисленных с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

ФИО1 поступили денежные средства в счет частичной оплаты задолженности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57 549 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 19 263 рублей 03 копеек. В полном объеме денежные средства по исполнительному производству не выплачены, задолженность составляет 631 436 рублей 97 копеек.

По сравнению с суммой долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником выплачены денежные средства в малом объеме (76 812 рублей 03 копеек). После ДД.ММ.ГГГГ на протяжении двух месяцев оплат не было. Темпы производимых должником выплат денежных средств по исполнительному производству свидетельствуют о явной недостаточности у должника денежных средств для полной выплаты задолженности.

Должнику ФИО3 принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на данном участке нежилое здание, кадастровый №.

По мнению ФИО1, ввиду отсутствия у должника денежных средств для оплаты задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан был обратить взыскание на указанное недвижимое имущество должника, но до настоящего времени не произвел действий для реализации недвижимого имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона на основании ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных действий для взыскания задолженности, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № выраженное в не произведении действий для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона на основании ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанного недвижимого имущества должника; обязать административного ответчика произвести указанные действия, а также взыскать с судебного пристава-исполнителя судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, Отделение судебных приставов по Ряжскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Ряжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили об отложении рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 45 000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение срока возврата оборудования за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1549 рублей 73 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 57549 рублей, а также о взыскании пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования) в размере 3% от суммы 45000 рублей, исчисленных с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в размере 57 549 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебного пристава-исполнителя отменено. С учетом подлежащих взысканию по исполнительному документу пени должнику в рамках исполнительного производства № определена задолженность в размере 650700 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 76812,03 руб., остаток долга ФИО3 составляет 621436,97 рублей.

Административный истец, полагая, что у должника отсутствуют денежные средства для оплаты суммы задолженности, но при этом имеется недвижимое имущество (земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>), просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непроведении действий по реализацию этого недвижимого имущества.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия по установлению материального и имущественного положения должника. Во всех регистрирующих органах запрошены сведения о движимом и недвижимом имуществе должника, в банках и кредитных организациях - сведения о счетах и наличии денежных средств.

На основании поступивших сведений ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, а именно:

1) земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, ул.. Высотная, <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>.);

2) земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>.);

3) земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>.);

4) земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>.);

5) земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. 50 коп.);

6) помещение, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.);

7) здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>.);

8) здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> коп.);

9) здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> коп.);

10) здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> коп.);

11) здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., пол адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> коп.);

12) здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>.).

Общая стоимость недвижимого имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, составляет <данные изъяты> рублей.

Должник ФИО3 обжаловал действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, связанные с арестом имущества в судебном порядке.

Решением Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возложена обязанность отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества ФИО3 за исключением с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью <данные изъяты>. 04 коп.).

В ходе рассмотрения дела по административному иску ФИО3 об оспаривании действий должностного лица суд пришел к выводу о том, что общая стоимость недвижимого имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму долга по исполнительному документу.

Таким образом, принятая судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного документа мера по запрету совершения регистрационных действий в отношении всего имущества должника была частично отменена в силу несоразмерности требованиям исполнительного документа. При этом из всего перечня недвижимого имущества определен конкретный объект, за счет реализации которого возможно погасить задолженность перед взыскателем.

Стоимость оставленного под запретом совершения регистрационных действий объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику, соразмерна объему неисполненного требования взыскателя.

Утверждение административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, связанном с непринятием мер по реализации именно спорного имущества, суд находит необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять имущество, на которое следует обратить взыскание и реализовать в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В данном случае, учитывая предмет заявленных административным истцом требований, суд считает, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, что способствовало уменьшению задолженности должника перед взыскателем по исполнительному производству.

Недостижение желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, судебным приставом-исполнителем не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, при таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Отдела судебных приставов по Ряжскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. О.В. Калабухова

Копия верна. Судья О.В. Калабухова