Решение по делу № 2-54/2023 от 02.02.2023

№ 2-54/2023

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. гор. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области

в составе

председательствующего Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование указано, что 19.08.2014 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 101000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом составили 24,62% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ОАО «Банк Москвы» реорганизован, путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы».

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) № от 12.12.2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору от 19.08.2014 № составляет 152078 руб. 48 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 93907 руб. 57 руб., просроченная задолженность по процентам 56550 руб. 04 коп., сумма процентов на просроченную задолженность 1620 руб. 87 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 19.08.2014 по 14.11.2022.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако от 05.08.2020 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору от 19.08.2014 № в размере 152078 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4241 руб. 57 коп.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 19.08.2014 ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 101000 руб. 00 коп.. проценты за пользование кредитом составили 24,62% годовых. Возврат кредита и оплата процентов должны осуществляется должником ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ответчик предоставленным кредитом воспользовался, производил платежи по погашению задолженности.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату предоставленных денежных средств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору от 19.08.2014 № составляет 152078 руб. 48 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 93907 руб. 57 руб., просроченная задолженность по процентам 56550 руб. 04 коп., сумма процентов на просроченную задолженность 1620 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 05.08.2020 судебный приказ от 22.07.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» суммы задолженности по кредитным обязательствам отменен, в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен. Каких либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления – 4241 руб. 57 коп., которые подвержены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору от 19.08.2014 № в размере 152078 руб. 48 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4241 руб. 57 коп., а всего взыскать 156320 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться – 02.02.2023.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна, судья: ______________________