Дело № 2-272/2025
УИД № 42RS0014-01-2024-001207-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мыски 09 января 2025 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Платова И.М.,
при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Таксибизнескар» к ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Таксибизнескар» (далее – ООО «ТБК») обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика 52800 рублей материального ущерба, 1784 рубля уплаченной государственной пошлины.
Заявленные требования обосновывает заключением 07.04.2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договора аренды транспортного средства без экипажа; передачей ответчику в этот же день по акту приемки-передачи автомобиля <данные изъяты>; возвратом ответчиком 19.04.2023 года автомобиля с повреждениями, характерными после дорожно-транспортного происшествия (ДТП); признанием им своей вины в ДТП; стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере цены иска; оплатой произведенного ремонта автомобиля. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.
Определением суда от 11.10.2024 года, в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца и ответчика, исковое заявление ООО «ТБК» к ФИО3 было оставлено без рассмотрения.
Определением от 17.12.2024 года суд удовлетворил заявление ООО «ТБК» об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения. Было отменено определение суда от 11.10.2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, возобновлено производство по делу.
В настоящее судебное заседание истец ООО «ТБК» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежаще, ранее просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, надлежаще извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность действий (бездействия), причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «ТБК» является собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
07.04.2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи от той же даты, с указанием технического состояния, комплектности, сведений о документации на автомобиль и иных сведений, передал арендатору во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство на срок до 07.04.2026 года.
Как следует из объяснения ФИО3 на имя генерального директора ООО «ТБК» от 19.04.2023 года, 16.04.2023 года ответчик управлял данным автомобилем, при движении по улице совершил столкновение с другим автомобилем при следующих обстоятельствах: двигающийся перед ним автомобиль резко затормозил, а ФИО3, располагаясь от него на близком расстоянии, затормозить не успел, в результате чего его автомобиль въехал в заднюю часть этого автомобиля, повредив ему задний бампер. В результате столкновения (ДТП) автомобиль, которым управлял ФИО3, получил повреждения капота, лобового стекла, переднего бампера, государственного номера (регистрационного знака), решетки радиатора и переднего левого крыла. Сумму ремонта он обязуется выплатить в полном объеме.
По акту приема-передачи от 19.04.2023 года (с указанием имеющихся повреждений) автомобиль был возвращен арендодателю.
ООО «ТБК» произвело ремонт автомобиля, а именно:
- у ИП ФИО1 заменило лобовое стекло, что подтверждается актом и счетом на оплату от 29.04.2023 года; стоимость работ составила 6500 рублей, которые истец оплатил 16.05.2023 года, что подтверждается платежным поручением от этой даты с отметкой банка о проведении (исполнении) платежа;
- у ИП ФИО2 были закуплены запасные части на сумму 23550 рублей, а именно: решетка радиатора, панель передняя, подкрылок передний правый, замок капота нижняя часть и сам капот; на сумму 22750 рублей ИП ФИО2 осуществлены работы по замене панели передней (телевизор), замене переднего бампера, ремонту капота, подготовке капота под оклейку (одна сторона), ремонту кронштейна крыла, ремонту фар, замене подкрылка; общая стоимость всех товаров и выполненных работ (оказанных услуг) составила 46300 рублей, что подтверждается заказом-нарядом, актом выполненных работ и счетом на оплату от 02.05.2023 года; указанная сумма 46300 рублей были перечислены ИП ФИО2 истцом 05.06.2023 года, что подтверждается платежным поручением от этой даты с отметкой банка о проведении (исполнении) платежа.
Таким образом, общие расходы истца на ремонт (восстановление) автомобиля составили 52800 рублей (6500 + 46300).
Претензией от 06.07.2023 года истец обратился к ответчику с просьбой возместить ему причиненные убытки. 22.08.2023 года письмо возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения.
Установив данные обстоятельства, на основании изложенных выше норм права, суд полагает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Поскольку ФИО3 арендовал у истца автомобиль и был обязан: возвратить его в том же состоянии (с учетом износа комплектующих, деталей), произвести текущий или капитальный ремонт транспортного средства, чего ответчик не сделал после произошедшего ДТП, в котором он, исходя из его объяснения и положений п. 9.10 ПДД РФ, был виноват, возвратил автомобиль истцу с повреждениями, на устранение которых ООО «ТБК» понесло расходы в общем размере 52800 рублей, то данные расходы являются реальным ущербом (убытками) истца, и ответчик, обязавшийся выплатить истцу в полном объеме сумму ремонта, обязан эти убытки (ущерб, расходы) возместить.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «ТБК» подлежит взысканию заявленная сумма.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ООО «ТБК» понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1784 рубля, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2024 года с отметкой банка об исполнении (проведении) платежа. На основании изложенных выше норм процессуального законодательства данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Таксибизнескар» к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ООО «Таксибизнескар» (<данные изъяты>) 52800 рублей убытков, 1784 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2025 года.
Председательствующий: Платов И.М.