Решение по делу № 12-338/2023 от 19.09.2023

Дело № 12-338/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года <...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска на постановление № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска (далее – КРГХ администрации г. Мурманска, Комитет) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, представитель КРГХ администрации г. Мурманска обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка и не исследованы обстоятельства, являющиеся значимыми для принятия решения по спору, не установлена вина Комитета. Указывает, что Комитет является казенным учреждением, структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления – администрации города Мурманска, и в соответствии со ст. 52 Устава муниципального образования город Мурманск действует на основании Положения о Комитете. В функции Комитета, согласно Положению, входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Мурманска и обеспечение безопасности дорожного движения на них. В целях решения вопроса местного значения по осуществлению дорожной деятельности в отношении муниципальных дорог администрацией города Мурманска создано 2 бюджетных учреждения – Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее – ММБУ «УДХ»), ответственное за содержание автомобильных дорог, и Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения» (далее – ММБУ «ЦОДД»), ответственное за содержание технических средств организации дорожного движения. Все полномочия учреждений и их функции определены уставами, а также выданными муниципальными заданиями, при этом, Положением о Комитете по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, утвержденным постановлением администрации города Мурманска от 14.05.2005 № 427, на Комитет возложено осуществление функций и полномочий учредителя в отношении указанных муниципальных бюджетных учреждений. Фактически, собственником автомобильных дорог города Мурманска является ММБУ «УДХ», которому дороги и проезды переданы на праве оперативного управления. Комитет не имеет на балансе ни дорог, ни технических средств организации дорожного движения. В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденным постановлением Администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153, Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, осуществляющим от имени муниципального образования город Мурманск полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск. Все автомобильные дороги принадлежат на праве собственности комитету имущественных отношений города Мурманска и переданы приказом от 14.10.2010 № 994 в оперативное управление ММБУ «УДХ». Содержание имущества, переданного ММБУ «УДХ» в оперативное управление, осуществляется учреждением. Пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ № 7) предусмотрено, что бюджетным учреждением является некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Пунктом 2 той же статьи ФЗ № 7 установлено, что бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и Уставом. Согласно п. 2.1 Устава ММБУ «ЦОДД» учреждение создано в целях организации дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения посредством применения технических средств организации дорожного движения (далее – ТССДД) в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, норм и правил, документацией по организации дорожного движения, иными нормативными документами. При этом, п. 2.3 Устава установлено, что одним из видов деятельности учреждения для достижения его основных целей является обеспечение наличия (нанесение, восстановление) дорожной разметки в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, норм и правил. Кроме того, учреждение в качестве основного вида деятельности осуществляет установку, замену, демонтаж, содержание, эксплуатацию, техническое обслуживание ТСООД в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах, о безопасности дорожного движения, законодательством о техническом регулировании и стандартизации в Российской Федерации. В соответствии с п. 2.4 Устава учреждения Комитет устанавливает муниципальное задание для учреждения в соответствии с его основными видами деятельности. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и деятельности ММБУ «ЦОДД» осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования город Мурманск. Согласно п. 3.4 Устава учреждение обязано выполнять муниципальное задание. В соответствии с Муниципальным заданием ММБУ «ЦОДД» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Комитетом, учреждение обеспечивает безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах посредством установки, технического обслуживания и содержания ТСОДД путем, в том числе, выполнения работ по нанесению, восстановлению и удалению дорожной разметки в соответствии с установленными стандартами, нормами и правилами; установки, демонтажа, замены, содержания ТСОДД (указанные работы проводятся регулярно в течение года), разработки, ведению документации по организации дорожного движения (далее – ОДД), в том числе, разработки проектов ОДД, и внесение в них изменений, реализации мероприятий по ОДД, предусмотренных документацией по ОДД, муниципальными программами, протоколами заседаний рабочих групп по БДД и поручениями Главы муниципального образования г. Мурманск, Главы администрации города Мурманска. Таким образом, ММБУ «ЦОДД» ежегодно наносит и восстанавливает дорожную разметку на УДС, при этом, обязано соблюдать требования действующих стандартов по нанесению и восстановлении разметки, то есть, решает вопросы местного значения в области содержания автомобильных дорог городского округа и является лицом, которое в силу вышеизложенного обязано обеспечивать соблюдение требований безопасности к разметке автомобильных дорог городского округа. Следовательно, КРГХ администрации г. Мурманска не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по указанным фактам, так как деятельность по содержанию технических средств организации дорожного движения, нанесению и восстановлению разметки на автомобильных дорогах города входит в полномочия, согласно Уставу и муниципальному заданию, не Комитета, а ММБУ «ЦОДД». Именно организация, осуществляющая дорожную деятельность, согласно пункту 3.3 ГОСТ Р 50597-2017, должна быть извещена о наличии дефектов, в том числе дефектов разметки. В свою очередь, Комитет является муниципальным казенным учреждением, не осуществляющим хозяйственную деятельность, в том числе работы по осуществлению дорожной деятельности, исполняет управленческие функции и функции главного распорядителя бюджетных средств (доведение предусмотренного бюджетом муниципального образования финансирования до бюджетных учреждений в виде субсидий). Функция Комитета по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Мурманска означает, что Комитет обязан своевременно сформировать и выдать муниципальное задание для муниципальных учреждений в предусмотренном постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № порядке, заключить соглашение о предоставлении субсидии. Комитет предоставил ММБУ «ЦОДД» субсидию за счет средств муниципального образования город Мурманск на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2023 год. Поскольку указанная функция исполнена Комитетом в полном объеме, следовательно, в действиях Комитета отсутствует состав вмененного правонарушения. Кроме того, требованиями пунктов 6.2.1, 6.2.2 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее – ГОСТ 33220) установлено, что на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке. Дорожная разметка не должна иметь следующих дефектов: разрушение или износ по площади, превышающей значения по ГОСТ 32953; снижение значений коэффициента яркости, удельного коэффициента световозвращения и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении ниже установленных ГОСТ 32953. Согласно п. 6.3.2. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017) срок устранения дефектов дорожной разметки составляет 30 суток с момента обнаружения. При этом, как установлено в п. 6.4.2. ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения дефектов дорожных светофоров при снижении восприятия сигналов светофора должен составлять 7 суток с момента обнаружения дефекта. Организация, осуществляющая дорожную деятельность согласно п. 3.3 ГОСТ Р 50597-2017 должна быть извещена о наличии дефектов, в том числе дефектов разметки и яркости сигналов светофора для их устранения. Следовательно, до истечения 30 суток для разметки и 7 суток для светофора, с момента выявления дефектов, требования ГОСТ не могут быть нарушены, поскольку ГОСТ устанавливает время на устранение дефектов. Согласно сведениям, представленных ММБУ «ЦОДД», на момент рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении выявленные дефекты были устранены. Работы по нанесению разметки по <адрес> и очистке светофорных секций были выполнены в соответствии с нарядами на выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Нанесение разметки по <адрес> подтверждается нарядом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда на то, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются: юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности; юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе; должностные лица этих юридических лиц. Таким образом, в действиях Комитета не может быть признаков нарушения действующего законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Комитет не является юридическим лицом, у которого соответствующие участки дорог находятся на балансе или закреплены за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, равно как дорожные знаки или обязательства по их установке и содержанию. Кроме того, Комитет не располагает техническими средствами организации дорожного движения, персоналом необходимым для их обслуживания. Указанные средства и ресурсы имеются у ММБУ «ЦОДД», согласно их уставных функций и задач. Полагает, что ответственным за содержание разметки и светофорных объектов является ММБУ «ЦОДД», выявленные дефекты надлежит устранять в срок до истечения 30 суток для разметки и 7 суток для светофора, с момента их выявления, работы по устранению дефектов, установленных в Постановлении, выполнены ММБУ «ЦОДД». Таким образом, считает, что надзорным органом не доказано наличие события правонарушения, а в действиях Комитета отсутствует состав вмененного правонарушения, что в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель КРГХ администрации г. Мурманска о рассмотрении жалобы уведомлен, как и защитник, в судебное заседание не явился, защитников не направил.

Представитель административного органа прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска – ФИО2 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Учитывая данные о надлежащем уведомлении, нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав представителя административного органа, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Срок обжалования в данном случае не пропущен, поскольку постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям).

Административная ответственность устанавливается за два вида административных правонарушений, различающихся по характеру объективной стороны:

- несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений;

- непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 15 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Дорожная деятельность в соответствии с пунктом 6 Закона № 257-ФЗ, это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Пунктами 1, и 5 статьи 3 Закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя элементы обустройства автомобильных дорог. (Элементы обустройства дорог – это сооружения, к которым в том числе относятся дорожные знаки, тротуары, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, и другие сооружения, предназначенные для обеспечения безопасности дорожного движения). Под «содержанием автомобильной дороги» предусматривается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обесценению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ). Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения в соответствии со статьей 12 Закона № 257-ФЗ.

В силу статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При этом, статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

При этом указанный ГОСТ подлежит также обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и вышеприведенном пункте 13 Основных положений.

В силу статьи 47 Устава муниципального образования город Мурманск полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляются территориальные функциональными органами и иными структурными подразделениями администрации города (комитеты, управления, отделы, сектора).

В соответствии с Положением о Комитете (далее – Положение), утвержденным распоряжением администрации города Мурманска от 17.06.2019 года № 34-р «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города-героя Мурманска» от 14.05.2005 № 427 основными целями и задачами Комитета являются: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Мурманска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, (п. 2.1); организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Мурманска (п. 2.3).

Согласно Положению Комитет осуществляет следующие функции: организует проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Мурманска и мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) (п. 3.1); осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Мурманска (п. 3.2); организует выполнение работ по мониторингу дорожного движения и организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Мурманска (п. 3.17); принимает меры по обеспечению эффективности организации дорожного движения посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, обоснование необходимости которых содержится в документации по организации дорожного движения (п. 3.18); организует разработку и внесение изменений в комплексные схемы организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Мурманска (п. 3.19); утверждает проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения города Мурманска и вносит в него изменения (п. 3.20).

Таким образом, именно Комитет в силу приведенных норм и фактических обстоятельств обязан осуществлять организацию обустройства автомобильных дорог в городе Мурманске, а равно является ответственным за надлежащее содержание таких дорог.

При этом, в силу п. 7.1 рассматриваемого Положения Комитет несет ответственность за выполнение функций, возложенных на него названным Положением в соответствии с действующим законодательством, в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе МБОУ СОШ г. Мурманска № оборудован нерегулируемый пешеходный переход. На искусственной неровности нанесенная дорожная разметка «пешеходный переход» имеет дефекты.

Кроме того, установленный на указанном выше участке пешеходного перехода светофор также имеет дефект – закрашен краской, что ухудшает восприятие сигнала светофора.

В районе <адрес> оборудован регулируемый пешеходный переход, дорожная разметка «пешеходный переход» имеет дефекты.

В соответствии с п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В силу п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.З приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3.

Таким образом, эксплуатационное состояние вышеуказанных участков дорог не соответствует требованиям стандартов, норм и правил что является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ПДД РФ)) и образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Указанным бездействием КРГХ администрации г. Мурманска совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

По факту установления выявленного нарушения прокурором Октябрьского административного округа г. Мурманска 27.06.2023 в отношении КРГХ администрации г. Мурманска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Комитета в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2023, актом проверки от 19.05.2023; фотоматериалами; Положением о Комитете.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что выявленные нарушения ГОСТ, указанные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, имеют место быть.

Вывод о том, что Комитет является ответственным за содержание улично-дорожной сети города Мурманска в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, к которому пришел мировой судья, является правильным.

Также мировой судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Комитетом по развитию городского хозяйства предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Раздел 3 указанного выше Положения закрепляет за Комитетом, в том числе, организацию проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Мурманска и мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) (п. 3.1); осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Мурманска (п. 3.2); организацию выполнения работ по мониторингу дорожного движения и организацию дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Мурманска (п. 3.17); принятие мер по обеспечению эффективности организации дорожного движения посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, обоснование необходимости которых содержится в документации по организации дорожного движения (п. 3.18); организацию разработки и внесения изменений в комплексные схемы организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах города Мурманска (п. 3.19); утверждение проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения города Мурманска и внесение в него изменений (п. 3.20).

При этом в силу п. 7.1 рассматриваемого Положения Комитет несет ответственность за выполнение функций, возложенных на него названным Положением, в соответствии с действующим законодательством, в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

КРГХ администрации г. Мурманска осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных Комитету муниципальных учреждений, в которые входят, в том числе, ММБУ «УДХ» и ММБУ «ЦОДД». Комитет не только устанавливает задание учреждению, но и осуществляет контроль за деятельностью учреждения.

Согласно общим положениям ГОСТ 33220-2015 в национальных стандартах государств – участников соглашения могут быть установлены более жесткие требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и срокам устранения выявленных дефектов, что не исключает соблюдение требований ГОСТ 50597-2017.

Ссылка о выполнении муниципального задания ММБУ «ЦОДД» является только подтверждением факта исполнения конкретных работ, и о надлежащем исполнении КРГХ администрации города Мурманска своих обязанностей по обеспечению контроля по безопасности дорожного движения при содержании дороги, и о наличии на спорных участках дорог горизонтальной дорожной разметки не свидетельствует. Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Доказательств невозможности соблюдения Комитетом вышеуказанных правил и стандартов, а также принятия исчерпывающих мер для обеспечения безопасного дорожного движения на указанных в протоколе участках дороги в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в том числе доказательств фактического и своевременного проведения соответствующих мероприятий, при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о невыполнении Комитетом обязанностей по содержанию дорог в г. Мурманске в безопасном для движения транспортных средств и пешеходов состоянии, в соответствии с требованиями норм правил и стандартов, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно материалам дела факт нарушения требований безопасности дорожного движения выявлен в ходе проведения проверки прокуратурой округа и оформлен актом проверки и выявленных недостатков с приложением фотоматериалов от 19.05.2023.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в составленных должностными лицами прокуратуры процессуальных документах в отношении КРГХ администрации города Мурманска, не имеется.

Доводы о том, что надзорный орган обязан был изначально дать время на устранение дефектов разметки, учитывая 30 суток, и дефект светофора при снижении восприятия сигналов светофора, учитывая 7 суток, установленных ГОСТ, оценены при рассмотрении дела и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности, поскольку в данном случае именно КРГХ администрации города Мурманска обязано следить за исполнением подотчетными ему предприятиями и учреждениями своих непосредственных обязанностей за содержанием дорог и дорожной инфраструктуры.

Жизнь и здоровье человека бесценно, а согласно ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Доводы о том, что для решения вопросов местного значения по осуществлению дорожной деятельности в отношении муниципальных дорог создано два бюджетных учреждения ММБУ «УДХ» и ММБУ «ЦОДД» и Комитет не уполномочен осуществлять работы по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог, в том числе выполнять работы, заявленные в акте выявленных недостатков, оценены при рассмотрении дела и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

Так, согласно уставам ММБУ «УДХ» и ММБУ «ЦОДД», Учредитель (Комитет) не только формирует и утверждает муниципальное задание, но и в установленном законом порядке осуществляет контроль за выполнением муниципального задания. Функции и полномочия Учредителя в отношении ММБУ «УДХ» и ММБУ «ЦОДД» от имени муниципального образования город Мурманск осуществляет администрация города Мурманска в лице комитета по развитию городского хозяйства. Таким образом, ММБУ «УДХ» и ММБУ «ЦОДД» обязаны осуществлять мероприятия в отношении определенных муниципальным заданием объектов. Разработка проектной документации осуществляется учреждениями также по заданию Комитета.

Исходя из полномочий и функций, изложенных в Положении о Комитете, Комитет организует осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, а подведомственные Комитету Учреждения осуществляют работы по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию УДС города Мурманска по заданию Комитета.

Все иные доводы, о которых заявлено в жалобе, излагались и при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка и мировым судьей они признаны несостоятельными. Оснований для пересмотра выводов мирового судьи при рассмотрении жалобы не выявлено, принимая во внимание, что доводы заявителя – отсутствие денежных средств, трудности финансирования, неопределенность ГОСТов на суть вмененного правонарушения не влияют и не исключают установленную за него ответственность.

Все доводы, изложенные в жалобе, приводились и при рассмотрении дела мировым судьей, были им оценены и оставлены без внимания в силу того, что в данном случае следует руководствоваться в первую очередь необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения с учетом приоритетности жизни и здоровья граждан.

Довод о малозначительности инкриминированного Комитету административного правонарушения также является несостоятельным.

Так, статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который выражен в пренебрежительном отношении Комитета к выполнению своих обязанностей, оснований для освобождения Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Комитета с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и назначает наказание в виде административного штрафа.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данном случае при разрешении вопроса о соразмерности допущенного нарушения примененной ответственности и, как следствие, определения адекватной меры государственного понуждения (размера ответственности) судом учитывались положения статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Комитет по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска по настоящему делу является муниципальным казенным учреждением, основной целью создания которого является организация надлежащего содержания и ремонта муниципальных автомобильных дорог местного значения и улично-дорожной сети, элементов дорог и иных объектов благоустройства муниципального образования город Мурманск.

Юридическому лицу с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в <данные изъяты>.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

С учетом изложенного нахожу, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Комитета по развитию городского хозяйства в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно привлек его к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Шуминова