Дело № 2-7026/2022
50RS0031-01-2022-005809-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указали, что истец ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – АДРЕС по адресу: АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ.
Данная квартира, площадью 27 кв.м, была предоставлена 04.09.1980 КЭО Одинцовского района Московского военного округа Министерства обороны СССР по ордеру № 1356 пр-ку ФИО4 и членам его семьи ФИО2 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь).
В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства постоянно с 16.10.1980 истец ФИО2, с 29.11.2005 истец ФИО3 и третье лицо ФИО5, на них открыт лицевой счет №.
В настоящее время истцы свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения не реализовали.
Третье лицо – ФИО7 от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказывается в пользу истцов.
Вместе с тем, общая площадь жилого помещения увеличилась и в настоящее время составляет 76,1 кв.м, из которой 49,0 кв.м – жилая, 27,1 кв.м – подсобная. Указанное жилое помещение прошло государственный кадастровый и технический учет.
Истцы просят признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждой на жилое помещение c К№ – АДРЕС по адресу: АДРЕС, .....
В судебное заседание истец ФИО3 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО8, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из ордера № 1356 от 04.09.1980 года, выданного КЭО Одинцовского района Московского военного округа Министерства обороны СССР на семью из четырех человек: ФИО4, его жене ФИО2, дочери Светлане, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Елене, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена двухкомнатная квартира № 2 общей площадью 27,0 кв.м, по адресу в/ч 68054.
Как усматривается из выписки из лицевого счета №, выписки из домовой книги, ФИО2 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – АДРЕС по адресу: АДРЕС, городок Кубинка-1, а также в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают с 29.11.2005 года: дочь ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, с последующими изменениями, приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истцы ФИО2 и ФИО3 решили воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, однако Администрацией Одинцовского городского округа Московской области в передаче указанной выше квартиры в собственность было отказано ввиду того, что истцами были представлены документы на приватизацию четырехкомнатной АДРЕС, общей площадью 76,1 кв.м, в АДРЕС АДРЕС АДРЕС, тогда как выдавалась двухкомнатная квартира площадью 27,0 кв.м.
Судом достоверно установлено, что стороной истца произведена реконструкция объекта недвижимости – квартиры, расположенной на 1 этаже, в результате которой площадь объекта увеличилась с 27,0 кв.м (двухкомнатной) до 76,1 кв.м (четырехкомнатной), что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом.
Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, в случае возведения пристройки к уже существующему объекту, зарегистрированному за гражданином на праве собственности, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
Вместе с тем, в данном случае право собственности за истцами ранее не признавалось на первоначальный объект недвижимости площадью 27 кв.м.
В настоящем исковом заявлении истцы просят признать за ними право собственности бесплатно в порядке приватизации на объект площадью 76,1 кв.м, тогда как данная квартира была предоставлена по ордеру площадью 27 кв.м.
Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что данная квартира предоставлялась пр-ку ФИО4 и членам его семьи площадью 27 кв.м на 1 (первом) этаже, в которой проведена реконструкция, в том числе пристроено еще две комнаты, за счет которых увеличилась площадь квартиры до 76,1 кв.м, в результате чего квартира увеличилась с двухкомнатной до четырехкомнатной, однако соответствующего разрешения, заверенного в установленном законом порядке, на реконструкцию квартиры и пристройки к ней дополнительных комнат, сведений о выделении для этих целей земельного участка под возведенный объект, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для признания права на весь объект в общей площади 76,1 кв.м.
При этом сторона истцов после признания права собственности бесплатно в порядке приватизации на квартиру площадью 27 кв.м и регистрации права собственности в установленном законом порядке в органах Росреестра не лишена права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о признании права на реконструированный объект недвижимости в большей площади с предоставлением сведений о соответствии реконструированного объекта строительно-техническим и пожарным нормам и правилам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе признания права собственности.
При исследовании в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 ранее не использовали своего права на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно в порядке приватизации.
С учетом того, что ФИО5 отказалась от участия в приватизации АДРЕС по адресу: АДРЕС, ....., суд считает, что истцы ФИО2 и ФИО3 обладают правом на приватизацию квартиры, в которой проживают, но лишены возможности приобрести право собственности на квартиру в порядке приватизации площадью 76,1 кв.м.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и то, что истцы ранее в приватизации никогда не участвовали, суд считает возможным признать право собственности за ФИО2 и ФИО3 по ..... доли за каждой на двухкомнатную АДРЕС по адресу: АДРЕС, ..... площади 27,0 кв.м.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить частично.
Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли за каждой на жилое помещение – АДРЕС, площадью 27 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС-1.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2022