№ 2-2214/2023
УИД: 03RS0007-01-2021-009711-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
при секретаре Камаловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
< дата > ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата >, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк исполнил в полном объеме. Заёмщик ФИО1 ознакомился с условиями кредитного договора под роспись, согласился с ними обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62 530 руб. 80 коп. < дата > между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требования) ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «АФК». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата >, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 руб. 00 коп.
Заочным решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявление об отмене заочного решения от < дата >, однако его заявление определением судьи от < дата > было возвращено, ввиду пропуска им срока для подачи данного заявления, установленные ст. 237 ГПК РФ.
Обратившись повторно с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от < дата >, ответчику ФИО1 определением суда от < дата >, был восстановлен пропущенный процессуальный срок и отменено заочное решение суда от < дата >, рассмотрение гражданского дела было возобновлено.
Решением Советского районного суда ... от < дата > отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > отменено, гражданское дело по иску ОО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
Определением судьи от < дата > гражданское дело принято к производству суда и по нему назначено судебное заседание.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на < дата >, извещен SMS-уведомлением < дата > по .... Подал заявление об отказе истцу в удовлетворении иска, так как он не заключал Договора за ... от < дата >. Дело просит рассмотреть в его отсутствии.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду необоснованности заявленных истцом требований.
Истец просит взыскать долг по кредитному договору ... от < дата >, по которому, как указывает истец в исковом заявлении, заемщику ФИО1 банком АО «ОТП Банк» был предоставлен кредит, право требования взыскания задолженности по которому, первоначальный кредитор передал истцу на основании договора цессии ... от < дата > (л.д. 34, 76-78).
Таким образом, истец был бы вправе требовать взыскания с заемщика ФИО1 задолженности исключительно по кредитному договору ..., заключенному им с банком АО «ОТП Банк» < дата >г.
Вместе с тем, как достоверно установлено судом и материалами дела подтверждается, истец к исковому заявлению не приложил этот Кредитный Договор № ... от < дата >, представив суду совершенно другой договор за ... от < дата > (л.д. 24).
Как указывает истец в своем исковом заявлении, при оформлении Анкеты–Заявления на кредит на активацию карты, должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов.
С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу и процентам.
Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.
Поэтому, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, на истце лежала обязанность доказать, что кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем выдачи кредитной карты ответчику и зачисления денежных средств на счет клиента по карте.
Вместе с тем, как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, истец к исковому заявлению приложил копию кредитного досье на заёмщика ФИО1, в котором отсутствует кредитный договор № ... от ..., а представленный им кредитный договор № ... от < дата >, заключенный между АО «ОТП Банк» и заёмщиком ФИО1, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимит овердрафта 43 000 руб., таких сведений не содержит.
Поэтому суд обязал истца представить доказательства в обоснование заявленных им исковых требований, а именно представить доказательства заключения первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» с ФИО1, кредитного договора под ... от < дата >, по которому в последующем право требования передал АО «ОТП Банк», т.е. обязал представить в суд данный кредитный договор.
Указанное судебное требование получено истцом < дата > Однако истец не выполнил возложенную на него Законом, статьей 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию и не представил суду доказательств самого факта заключения ответчиком ФИО1 с первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» кредитного договора ... от < дата >.
При таком положении, когда истцом не представлено доказательств заключения заемщиком ФИО1 с первоначальным кредитором кредитного договора ... от < дата >, право требования по которому было банком уступлено истцу по договору цессии от < дата >, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 13.11.2012являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья С.Я.Власюк