Судья Шаламова Л.М. УИД 38RS0003-01-2023-000046-31

Судья-докладчик Солодкова У.С. по делу № 33-6630/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М., Солодковой У.С.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2023 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Братского городского суда Иркутской области от 4 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества – здания нежилого, столовая № 3, площадью 509,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес изъят>, земельный участок 77, кадастровый Номер изъят.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.11.2022 Номер изъят, дата регистрации права собственности 06.02.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.11.2022 Номер изъят земельный участок, на котором находится вышеназванный объект площадью 2490 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположен по адресу: <адрес изъят>, земельный участок 77.

Земельный участок занятый объектом недвижимости использовался ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов. Ответчик не вносил плату за землепользование.

До указанного момента ответчик пользовался чужим имуществом — земельным участком, при этом плату за пользование земельным участком не вносил и тем самым неосновательно обогащался.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за пользование земельным участком неосновательное обогащение за период с 06.02.2018 по 31.12.2022 в размере 486 510,4 руб., проценты за пользование чужими средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 63 385,48 руб. за период с 13.03.2018 г. по 18.11.2022.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 4 мая 2023 г. с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска взыскано неосновательное обогащение за период с 06.02.2018 по 31.12.2022 в размере 486 510,4 руб., проценты за пользование чужими средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 63 385,48 руб. за период с 13.03.2018 г. по 18.11.2022.

Этим же решением суда, с ФИО1 в бюджет МО г. Братска взыскана государственная пошлина в размере 8699 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принять с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на пропуск срока исковой давности, а также на то, что неоднократно в адрес КУМИ администрации г. Братска направлялись заявления с просьбой о предоставлении спорного земельного участка в собственность, однако ответа на данное заявление до настоящего времени нет.

Ссылается на то, что в связи с тяжелой травмой деятельность ФИО1 как ИП прекратилась в 2016 г. КУМИ администрации г. Братска самостоятельно произвело кадастровые работы по спорному земельному участку, поставив его на кадастровый учет, установив границы земельного участка площадью 2490 кв.м., однако согласно договору купли-продажи объекта муниципальной собственности № 12 от 10.11.2003, заключенным между КУМИ г. Братска и ФИО2, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, ж.<адрес изъят>, расположено на земельном участке площадью 866,6 кв.м., а не 2 490 кв.м., которые находятся за пределами границ нежилого здания и подземного подвала, находящегося за земельном участке площадью 866,6 кв.м.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя КУМИ администрации г. Братска Н.Д. поступили письменные возражения, в которых представитель поддержал судебное решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником недвижимого имущества – здания нежилого, столовая № 3, площадью 509,7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес изъят>, земельный участок 77, кадастровый Номер изъят, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.11.2022 Номер изъят, дата регистрации права собственности 06.02.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.11.2022 № КУВИ-001/2022-198187600 земельный участок, на котором находится вышеназванный объект площадью 2490 кв.м, кадастровый Номер изъят, расположен по адресу: <адрес изъят>, земельный участок 77.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик осуществляет фактическое пользование спорным земельным участком в отсутствие надлежаще оформленных документов, исходя из принципа платности землепользования, обязан осуществлять плату за пользования в форме арендной платы.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ни кем не опровергнуты.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах, из которых следует, что ответчик в спорный период времени пользовалась земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберегла денежные средства, причитающиеся муниципальному образованию в качестве арендной платы, суд пришел к выводу о законности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения и взыскания с ответчика 486 510,40 руб. неосновательного обогащения за период с 06.02.2018 по 31.12.2022.

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, суд согласился с расчетом истца, указав, что произведенный истцом расчет является верным.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается и признает их законными и соответствующими требованиям статьи 1102 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отклоняет как не подтвержденные доводы апелляционной жалобы о том, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из иного размера земельного участка, а именно из площади 866,6 кв., а не 2 490 кв.м. как исчислил истец.

Обсуждая такой довод ответчика, судебной коллегией была проведена дополнительная подготовка по делу.

Как следует из документов представленных истцом в ходе дополнительной подготовки, спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность. Согласно выписке из единого государственного реестра ФИО1 собственник земельного участка площадью 2 490 к.м. с 20.07.2023. Согласно заявлению о предоставлении земельного участка в собственность от 14.07.2023 ФИО1 просила предоставить ей в собственность земельный участок с кадастровым Номер изъят который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеет площадь 2 490 кв.м. (л.д. 12-15). В свою очередь доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ранее или иными лицами использовался земельный участок меньшей площади, судебной коллегии не представлено.

Судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как основанные на ошибочном толковании положений ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что ответчиком в ходе судебного разбирательства о пропуске срока исковой давности по платежам ранее 11.01.2020 не заявлялось, судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.02.2018 по 31.12.2022.

Вместе с тем, не ставя под сомнение правильность выводов суда о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, судебная коллегия не может согласиться с произведенным истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 385,48 руб. за период с 13.03.2018 по 18.11.2022.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме на сумму 63 385,48 руб., суд оставил без внимания Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому в период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска процентов за пользование чужими средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 63 385,48 руб. подлежит изменению.

Расчет процентов за период с 13.03.2018 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022 будет следующим: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Как указывает истец и, не оспаривается стороной ответчика, арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Размер ежемесячной арендной платы составит 24 832,37 руб.

За период с 13.03.2018 по 18.11.2022 размер процентов составит 4 145,16 руб. (из которых за период с 13.03.2018 по 31.03.2022 – 3 997,20 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 – 147, 96 руб.).

За период с 11.05.2018 по 18.11.2022 размер процентов составит 6 711,35 руб. (из которых за период с 11.05.2018 по 31.03.2022 – 6 461,33 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.08.2018 по 18.11.2022 размер процентов составит 6 257,56 руб. (из которых за период с 11.08.2018 по 31.03.2022 – 6 007,54 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.11.2018 по 18.11.2022 размер процентов составит 5 794,42 руб. (из которых за период с 11.08.2018 по 31.03.2022 – 5 544,40 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.02.2019 по 18.11.2022 размер процентов составит 5 315,46 руб. (из которых за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 – 5 065,44 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.05.2019 по 18.11.2022 размер процентов составит 4 846,20 руб. (из которых за период с 11.05.2019 по 31.03.2022 – 4 596,18 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.08.2019 по 18.11.2022 размер процентов составит 4 372,68 руб. (из которых за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 – 4 122,66 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.11.2019 по 18.11.2022 размер процентов составит 3 934,37 руб. (из которых за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 – 3 684,35 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.02.2020 по 18.11.2022 размер процентов составит 3 537,87 руб. (из которых за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 – 3 287,85 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.05.2020 по 18.11.2022 размер процентов составит 3 176,24 руб. (из которых за период с 11.05.2020 по 31.03.2022 – 2 926,22 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.08.2020 по 18.11.2022 размер процентов составит 2 869,4 руб. (из которых за период с 11.08.2020 по 31.03.2022 – 2 619,38 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.11.2020 по 18.11.2022 размер процентов составит 2 604,11 руб. (из которых за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 – 2 354,09 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.02.2021 по 18.11.2022 размер процентов составит 2 338,50 руб. (из которых за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 – 2 088,48 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.05.2021 по 18.11.2022 размер процентов составит 2 067,56 руб. (из которых за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 – 1 817,54 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.08.2021 по 18.11.2022 размер процентов составит 1 724,32 руб. (из которых за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 – 1 474,30 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.11.2021 по 18.11.2022 размер процентов составит 1 298,77 руб. (из которых за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 – 1 048,75 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.02.2022 по 18.11.2022 размер процентов составит 793,28 руб. (из которых за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 – 543,26 руб., за период с 01.10.2022 по 18.11.2022 -250,02 руб.).

За период с 11.11.2022 по 18.11.2022 размер процентов составит 40,82 руб.

Итого размер процентов за период с 13.03.2018 по 18.11.2022 составит 61 828,07 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, также подлежит изменению решение Братского городского суда в части взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

При цене иска в размере 548 338,47 руб. с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования г. Братска 8 683,38 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 4 мая 2023 г. в части взыскания с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска процентов за пользование чужими средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 63 385,48 руб. за период с 13.03.2022 г. по 18.11.2022, а также в части взыскания с ФИО1 в бюджет МО г. Братска государственной пошлины в размере 8 699 руб. изменить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН Номер изъят) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН Номер изъят) 61 828,07 руб. процентов за пользование чужими средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 13.03.2018 г. по 18.11.2022.

Взыскать с ФИО1 (ИНН Номер изъят) в бюджет муниципального образования г. Братска 8 683,38 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

У.С. Солодкова