Дело № 2-356/2023
УИН 33RS0018-01-2023-000249-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2023 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 388 400 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 084 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что 14 августа 2021 года примерно в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4 и под его управлением.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ... от 16 июля 2021 года, заключенным с собственником транспортного средства ФИО3, с ограниченный списком допущенных к управлению, в который ответчик не входил.
27 августа 2021 года в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае обратился ФИО4
После осмотра транспортного средства был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, после чего потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в размере 355 000 рублей, а также доплата в размере 33 400 рублей.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, на которую ФИО1 не отреагировал.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 06 апреля 2023 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленные в адрес его регистрации судебные извещения вернулись обратно с пометкой «истек срок хранения».
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая надлежащее извещение ответчика и иных участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Из положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2021 года около 09 часов 50 минут в районе ... «А» по ... г. ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4 и под его управлением.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего пункты 6.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 июня 2023 года, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из данного приговора суда от 21 июня 2023 года следует, что ФИО1 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством № ТТТ 7002305505, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, включен не был.
27 августа 2021 года ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив к нему все необходимые документы, и представив транспортное средство на осмотр.
Согласно экспертному заключению № АТ11342423 (ОСАГО), составленному 02 сентября 2021 года экспертами Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЭКСПЕРТ», размер восстановительных расходов объекта экспертизы – автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., составил 355 000 рублей 00 копеек.
Признав случай страховым САО «РЕСО-Гарантия» 10 сентября 2021 года произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 355 000 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 71614.
На основании экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЭКСПЕРТ» № АТ11342423 (ОСАГО) от 29 октября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» 03 ноября 2021 года произвела ФИО4 доплату страхового возмещения в размере 33 400 рублей, что подтверждено платежным поручение № 90999 от 03 ноября 2021 года.
В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 388 400 рублей 00 копеек, вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих указанные в иске доводы, не представлено, в связи с чем суд руководствуется доказательствами, представленными истцом, в том числе и экспертными заключениями, составленными экспертами Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЭКСПЕРТ», не опровергнутых ответчиком.
Поскольку, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, не застраховавшего свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, то с него в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 388 400 рублей 00 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 7 084 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 168 от 15 марта 2023 года.
Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходов по оплате государственной пошлины также в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- возмещение ущерба в порядке регресса в размере 388 400 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек;
- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 084 (семь тысяч восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Смирнова
Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 04 июля 2023 года.