Решение по делу № 2-1772/2023 от 23.05.2023

По делу № 2-1772 /2023

73RS0002-01-2023-001778-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 мая 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Старт Ассист», содержащим требования:

- о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью « Старт Ассист»;

- о взыскании внесенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказании услуг помощи на дорогах денежных средств в сумме 100 000 руб.;

- о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда;

- о компенсации морального вреда - 50 000 руб.;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец ) и ООО «АвтоРай» был заключен договор купли -продажи автомобиля Kio Rio.

Оплата по данному договору купли -продажи автомобиля была произведена за счет личных средств истца.

Истец при заключении договора купли-продажи подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ помощи на дорогах по программе «Страна -365» между ним и ООО « Сервис Ассист» ( ответчик по делу). В автосалоне ему разъяснили, что эта услуга обязательна и без нее автомобиль ему не продадут.

Истец внес ООО « Сервис Ассист» оплату по такому договору помощи на дорогах в сумме 100 000 руб. ( кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Программа помощи на дороге «Страна -365», как следует из договора, предусматривает комплекс услуг, предоставляется круглосуточная техническая и информационно - правовая помощь на дороге.

Срок действия такого договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказания услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец решил отказаться от исполнения указанного договора помощи на дороге и подал ответчику претензию б отказе от договора и возврате внесенных по договору денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Такая претензия истца осталась без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не произвел возврата истцу денежных средств в какой либо сумме.

Истец полагает, что спорные правоотношения подлежат регулированию также и законом РФ « О защите прав потребителей».

Истец полагает, что имеет право отказаться от исполнения указанного договора помощи на дорогах, потребовать от истца возврата внесенных по договору денежных средств в обозначенном размере.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях, он испытал переживания по этому поводу, тем самым истцу был причинен моральный вред. Ответчик обязан в силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» произвести ему ( истцу) компенсацию морального вреда в обозначенном размере.

Ответчик в силу п. 6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» обязан произвести истцу компенсацию морального вреда в обозначенном размере.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца - потребителя, поэтому обязан в силу п. 6 ст.13 закона РФ « О защите прав потребителей» уплатить истцу штраф - 50 % от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО2

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании, поддержал иск, дополнив его требованием о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик - ООО «Старт Ассист» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что ООО «Сервис Ассист» не признает иск по следующим основаниям.

Организация подтверждает факт заключения с истцом указанного договора помощи на дорогах на обозначенных условиях, в том числе оплата договора - 100 000 руб.

В данном случае между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в том числе предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», для чего клиенту был предоставлен логин и пароль.

При таком положении данная услуга считается оказанной в момент получения клиентом этих пароля и логина и, истец не имеет права в силу ст.32 закона РФ « О защите прав потребителей» на отказ от исполнения данного договора и возврат внесенных по договору денежных средств.

Поскольку права истца не были нарушены ответчиком, то нет оснований в соответствии с законом РФ « О защите прав потребителей» для компенсации истцу морального вреда и взыскания штрафа.

Иск ФИО1 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

В случае разрешения дела в пользу истца просит уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в данном случае, в соответствии с природой штрафа, принципа разумности, размер процентов по кредитному договору, он не может превышать сумму в 1 250 руб.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец ( потребитель) является гражданином, заказавших услугу по указанному договору для личных нужд, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик ( исполнитель) - организация, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору ( преамбула данного закона).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец ) и ООО «АвтоРай» был заключен договор купли -продажи автомобиля Kio Rio

Оплата по данному договору купли -продажи автомобиля была произведена за счет личных средств истца.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении, его представитель в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства подтверждаются в частности копиями названных договоров, копией заявления потребителя такой услуги об отказе от договора ( претензии ).

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением им обязательств по данному договору помощи на дорогах.

Указанные выше доводы стороны ответчика о том, что данный договор был исполнен в момент его заключения, судом при разрешении данного спора не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

При таком положении истец имеет право в соответствии с положениями ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 закона РФ « О защите прав потребителей» на возврат внесенных по указанному договору оказания помощи на дорогах денежных средств в сумме 100 000 руб, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению, поскольку закон « О защите прав потребителей» ( ст.31, п. 5 ст. 28) устанавливает основания для взыскания неустойки, которые связаны с ненадлежащим качеством товара, ненадлежащей оказанной услуги.

В данном случае отказ истца от исполнения договора не связан с данным обстоятельством, а обусловлен исключительно волей сторон и его правом отказаться от исполнения договора по своему усмотрению.

При таком положении оснований для взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования истца о возврате внесенных по договору денежных средства не имеется. Требования истца в данной части подлежат отклонению.

При таком положении с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.

Ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истца, поэтому в силу п. 7 ст.13 данного закона с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф. Сумма штрафа составляет 55 000 руб. ( 50 % от / 100 000 руб. + 10 000 руб./).

Сторона ответчика, как указано выше, заявила об уменьшении штрафа.

Суд учитывает, что неисполнением ответчиком обязательств перед истцом были нарушены лишь имущественные интересы истца. Сумма штрафа составляет значительный размер.

При таком положении суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы штрафа в данном случае до 30 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме - 30 000 руб.

Таким образом, иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Старт Ассист» подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате услуг).

Суд учитывает, что представитель оказывал истцу юридическую помощь по составлению иска, представлял интересы истца при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении с учетом принципа разумности в соответствии с п. 2 ст 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 15 000 руб. Заявленный размер судебных расходов в сумме 20 000 руб. суд считает завышенным.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (пп. 1 и п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 3 500 руб. ( по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 100 000 руб. - 3 200 руб. ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью « Старт Ассист».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» в пользу ФИО1 Васильевича внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказании услуг помощи на дорогах денежные средства в сумме 100 000 руб.; в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.; штраф - 30 000 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя - 15 000 руб., а всего взыскать - 155 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.