Дело № 12-1051/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Якутск 13 октября 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 с данным постановлением не согласился, в его интересах представитель по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что производство по делу в отношении ФИО1 было проведено мировым судьей с нарушением инструкции по делопроизводству, рассмотрено с процессуальными нарушениями, в отсутствие согласия на извещение посредством СМС, не по месту пребывания ФИО1, без надлежащего разрешения поданных ходатайств.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил о том, что нет оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, дело было рассмотрено мировым судьей, несмотря на заявление ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его фактического пребывания.
ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили, судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что 02.07.2023 года в 02 часов 01 минут по адресу: <...>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки Lexus GX 470 с государственным регистрационным знаком ___ в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Следует принимать во внимание, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении с приложением видеозаписи, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с письменным согласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положениях ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись, а также объяснения о том, что «с СОТ Мерзлотовед 57 до Чайковского 26/2 и обратно употреблял 3 бокала вина за 1 час до этого».
При этом ФИО1, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данным правом не воспользовался, тем самым фактически согласившись с достоверностью изложенных в них сведений.
Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленный факт состояния алкогольного опьянения ФИО1 при управлении транспортным средством и в момент совершения должностным лицом процессуальных действий, что и является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела - не представлено, не содержат таковых и материалы административного дела.
С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).
Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования об обязательном направлении лицу судебной повестки при наличии подтверждения о получении им судебного извещения иным способом.
Вопреки доводам жалобы, согласие на уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения было получено при составлении протокола об административном правонарушении. О согласии ФИО4 на извещение данным способом свидетельствует его подпись в протоколе, а также сообщение им своего номера мобильного телефона (л.д. 4).
В связи с наличием данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела (по номеру мобильного телефона, информация по которому ФИО1 принималась лично, о чем в деле имеются телефонограммы на судебные заседания л.д.л.д.13,14,21,46) и отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ФИО1 в судебное заседание (16.08.2023 года), а также учитывая участие представителя данного лица по доверенности, рассмотрение дела проведено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что действующему законодательству не противоречит. Обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делам данной категории законодательством не предусмотрено.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Заявленные ходатайства, в том числе о направлении дела по месту временного проживания ФИО1, мировым судьей были разрешены, о чем в деле имеются соответствующие определения, следует принимать во внимание, что судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела с приведением оснований, оспариваемые определения мировым судьей мотивированы, вопреки доводам жалобы, заинтересованности мирового судьи в исходе дела не установлено.
В связи с изложенным процессуальные требования при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п А.И.Иванова
Копия верна
Судья А.И.Иванова