АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Кипоровой Т.А.,

с участием: прокурора Мазуровой Ю.А.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Баранова П.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что она отбыла установленную законом часть срока наказания, за время отбывания наказания имела три взыскания, два из которых погашены досрочно, действующих взысканий не имеет, три раза поощрялась за добросовестное отношение к труду. По прибытию в исправительную колонию трудоустроена на швейное производство, получила специальность раскройщика, художника по костюмам, контролёра ОТК, пекаря, визажиста. К труду относится добросовестно, активно принимает участие в жизни отряда, состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, приводя доводы несогласия с постановлением суда, просит его отменить, вынести по делу новое постановление об удовлетворении ходатайства осужденной.

В обоснование требований об отмене решения суда защитник адвокат указывает на то, что она не согласна с характеристикой выданной администрацией исправительного учреждения. Поскольку за время отбывания наказания она прошла обучение, имеет ряд профессий. В данное время состоит в облегченных условиях содержания, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду. Трудоустроена на швейном производстве художником по костюмам в индивидуальном цехе пошива, к работе относится ответственно и добросовестно, правила внутреннего распорядка соблюдает. Постоянно посещает культурно-массовые мероприятия, участвует в благоустройстве отряда и прилегающей территории. В совершении преступления полностью раскаялась, встала на путь исправления, готова вести правопослушный образ жизни.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Рассматривая ходатайство осужденной, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании характеристику в отношении осужденной, из которой следует, что ФИО1 прибыла в исправительное учреждение 26 февраля 2018 года из СИЗО-1 г. Красноярска.

По прибытию в учреждение ФИО1 была трудоустроена на швейное производство швеей, позже переведена контролером материалов, изделий и лекал, работала подсобным рабочим. С августа 2020 года переведена художником по костюмам. К труду как средству исправления, в разное время относилась по разному. Имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и три раза привлекалась к дисциплинарной ответственности за недобросовестное отношение к труду, в виде выговоров. За период отбывания наказания ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности, кроме взысканий за недобросовестное отношение к труду и нарушение технологической дисциплины, имеет выговор за употребление нецензурных слов. Два взыскания сняты досрочно, одно погашено в установленные законом сроки, одно взыскание является действующим. С 16 сентября 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. ФИО1 за период отбывания наказания получила специальности швеи, контролера материалов, изделий и лекал, пекаря, настильщика, художника по костюмам. Занятия посещала регулярно, проявляла заинтересованность в учебе, успеваемость удовлетворительная.

Администрация исправительного учреждения считает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы, поскольку за период отбывания наказания поведение осужденной носит нестабильный характер, привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет действующее взыскание.

Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции исследованы все представленные в суд материалы в отношении осужденной в полном объеме.

Суд первой инстанции не нашел оснований для замены осужденной неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и изложил мотивы принятого решения, указав, что поведение ФИО1 с учетом всех характеризующих сведений не свидетельствует о том, что цели наказания в полной мере могут быть достигнуты в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности, а именно путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом всех представленных материалов суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

По мнению суда апелляционной инстанции, поведение осужденной в период отбывания наказания на момент принятия решения судом первой инстанции нельзя признать стабильно положительным. Оснований для иной оценки поведения осужденной судом апелляционной инстанцией не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность данных, содержащихся в характеристике на осужденную ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает. Характеристика составлена начальником отряда, где осужденная отбывает наказание, согласована с заместителем начальника колонии.

Приведенные осужденной доводы о несогласии с принятым постановлением о том, что она в период отбывания наказания получила специальности раскройщика, художника по костюмам, контролёра ОТК, пекаря, визажиста, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, основаниями для иной оценки поведения осужденной в период отбывания наказания в виде лишения свободы не являются, а также не являются основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и необоснованным.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Признать допущенные нарушения порядка отбывания наказания малозначительными и незлостными, удовлетворить ходатайство и применить ст. 80 УК РФ в отношении осужденной в настоящее время оснований не имеется. При этом, обстоятельство того, что на день рассмотрения ходатайства три взыскания были погашены, не является основаниями для замены наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции привел мотивы принятого решения. Основания не согласиться с ними отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы такими основаниями не являются.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или его изменение по иным основаниям, из материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова