Дело № 2-217/2023

УИД 50RS0046-01-2022-003786-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 12 января 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «Торгсервис 150» о защите прав потребителей, о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Торгсервис 150» в порядке защиты прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, связанных с продажей товара ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.10. 2022 г. в магазине «Светофор» по адресу <адрес> им был приобретен сыр «императорский» на общую сумму <данные изъяты>. придя домой обнаружил, что на этикетке сыра отсутствует дата изготовления, условия хранения, состав, срок годности. 07.10.2022г. ему был сделан возврат денежных средств. 11.10.2022г. он подал претензию на возмещение морального вреда, на которую ответа не получил.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, а также пояснил, что моральный вред ему причинен тем, что до настоящего времени ответчиком не исправлены выявленные им нарушения, на прилавках находится товар с указанными нарушениями, а его перестали пускать в магазин.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил; ходатайств об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, п.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» -продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 4 ст.5 ФЗ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 472 ГК РФ).

Срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (ст. 473 ГК РФ).

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он отсутствует, запрещается (п. 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцом представлена копия претензии от 11.10.2022г., в которой указано, что им был приобретен сыр «императорский» на общую сумму 215руб. 86 коп. придя домой обнаружил, что на этикетке сыра отсутствует дата изготовления, условия хранения, состав, срок годности. 07.10.2022г. ему был сделан возврат денежных средств. На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» просит возместить моральный ущерб. Обоснований не указано.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Истцом не представлено аргументированных обоснований необходимости обращения в суд за судебной защитой своих прав. Требования истца о компенсации морального вреда, в том числе мотивированы тем, что до настоящего времени ответчиком не исправлены выявленные им нарушения, на прилавках находится товар с указанными нарушениями, а его перестали пускать в магазин. Однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом подтверждения данных обстоятельств представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при обращении в суд истец должен был указать и обосновать в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения его прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, однако указанные истцом в обоснование иска обстоятельства, являющиеся основаниями для компенсации морального вреда, не доказаны, как не доказано и оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Торгсервис 150» о защите прав потребителей, о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Шутьева Л.В.