Решение по делу № 2А-4280/2025 от 26.06.2025 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2025-004614-82 Дело № 2а-4280/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Цицилиной О.А., представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 лет, необходимый для погашения судимости по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими видами административных ограничений:

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час.;

- запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в связи с отбытием срока наказания освобождается ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую судимость по приговору Кызыльского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), данным приговором в действиях Хирес-оола Э.Е. установлен рецидив преступлений, который является опасным.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ административный ответчик ФИО1 поддержал свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в услугах переводчика он не нуждается, также, он не возражал против удовлетворения административных исковых требований об установлении в отношении него административного надзора, срока административного надзора и установления в отношении него административных ограничений, однако просил снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации, полагая заявленное количество обязательных явок чрезмерным.

Участвующий в деле помощник прокурор г. Абакана Цицилина О.А. дала заключение, что имеются все основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3, указав, что 4 явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, являются чрезмерными, полагая целесообразным снизить количество явок до двух, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления полагала необходимым установить административные ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а установление иных административных ограничений в отношении административного ответчика заявлены административным истцом необоснованно.

Выслушав участвующих лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и требования ГИАЦ МВД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в приговоре Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, указано на обстоятельство, отягчающее наказание Хиреса-оола Э.Е., как рецидив преступлений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

В соответствии с п. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> (в редакции на момент совершения преступления), относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

По приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступления.

Таким образом, в действиях Хиреса-оола Э.И. имеется наличие опасного рецидива.

ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания в виде лишения свободы освобождается ФИО1, осужденный приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 согласно Закону об административном надзоре относится к категории лиц, в отношении которых необходимо устанавливать административный надзор.

Разрешая требования административного истца в части установлении срока административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Как указано выше, преступление, предусмотренное <данные изъяты>, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, административный надзор устанавливается исходя из срока для погашения судимости по данному преступлению.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Поскольку административный ответчик ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве, за которое был осужден к лишению свободы приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 10 лет, то есть на срок необходимый для погашения судимости по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре.

Относительно требования административного истца об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержатся в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из приговора Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В этой связи суд находит обоснованным установление в отношении Хиресу-оолу Э.Е. административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О)

Как следует из приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил общественно опасное, направленное против личности особо тяжкое опасное преступление, предусмотренное <данные изъяты>, в связи с чем суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

При установлении ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела, суд считает достаточным и разумным явку ФИО3 в указанный орган 3 раза в месяц.

Как следует из материалов административного дела, в период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: в настоящее время трудоустроен, допустил 14 нарушений, имеет 3 поощрения, на профилактическом учете не состоит.

Учитывая данные о личности ФИО1, образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период и после отбытия наказания (ранее назначенного), принимая во внимание, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде:

1) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

2) запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов.

3) обязательной явки поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административным истцом в отношении административного ответчика, в том числе заявлено требование об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел (исходя из положений пункта 4 части 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФЗ 64, правильным является данный вид административного ограничения как «запрещение выезда за установленные судом пределы территории»).

Предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ вид административного ограничения как запрещения выезда за установленные пределы территории в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 данной статьи является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Вместе с тем из материалов административного дела следует, что административный ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, он намерен проживать по данному адресу регистрации, в связи с чем суд не усматривает оснований для установления данного вида административного ограничения.

При рассмотрении дела административным истцом не подтверждена доказательствами и не обоснована необходимость установления административному ответчику ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Возложение на административного ответчика ФИО1 указанных обязанностей, без уважительных причин, не отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФЗ 64. Удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носить произвольный характер, что является недопустимым, в связи с чем в части установления ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В этой связи суд не находит обоснованным установление в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, административный надзор сроком на 10 (десять) лет, то есть на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения в виде:

1) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

3) обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить административному ответчику, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, а так же что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение составлено и подписано 26 июня 2025 года.

Судья Н.А. Коротаева