Решение по делу № 2А-2962/2023 от 15.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 Дело № 2а-2962/2023

66RS0007-01-2023-001835-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ибрагимова Канана Суратали к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление,

установил:

ФИО4 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3 и ГУФССП по СО административное исковое заявление о признании незаконным постановление от 17.03.2023 о расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству № 622/22/66007-ИП от 12.01.2022.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3 находится исполнительное производство № 622/22/66007-ИП возбужденное 12.01.2022 на предмет взыскания с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 17.03.2023 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 03.09.2021 по 28.02.2023 в сумме 291 794 руб. 26 коп.

Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы, в то время как административный истец в 2022 имел доход от выполнения работ по гражданско- правовому договору в сумме 16 000 руб. в месяц. общий доход за 2022 составил 192 000 руб. За 2022 административным истцом 07.02.2023 сдана налоговая декларация о доходах и уплачены налоги. На 2023 г. также заключен гражданско-правовой договор на выполнение функций подсобного рабочего с оплатой в размере 16 000 руб. в месяц.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель ГУФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО3 находится исполнительное производство № 622/22/66007-ИП возбужденное 12.01.2022 на предмет взыскания с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 17.03.2023.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом п. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется судебным приставом-исполнителем исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы, в то время как должник в 2022 году имел доход от выполнения работ по гражданско- правовому договору в сумме 16 000 руб. в месяц. общий доход за 2022 составил 192 000 руб. За 2022 административным истцом 07.02.2023 сдана налоговая декларация о доходах и уплачены налоги. На 2023 г. также заключен гражданско-правовой договор на выполнение функций подсобного рабочего с оплатой в размере 16 000 руб. в месяц, при этом судебный пристав располагал сведениями о доходах должника, поскольку им были направлены соответствующие запросы в ИФНС.

Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не является проверяемым и не содержит необходимые арифметические расчеты. Надлежащее обоснование указанной в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам (расчет) судебный пристав-исполнитель суду не представил.

При указанных обстоятельствах, определить достоверность размера задолженности, указанного в постановлении, невозможно

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2023.

В рамках рассмотрения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может определить размер такой задолженности, поскольку данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Ибрагимова Канана Суратали к судебному приставу–исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 17.03.2023. о расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству № 622/22/66007-ИП от 22.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Усачёв А.В.