№ 2-292/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000375-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 4 июля 2023 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,

с участием помощника прокурора Аннинского района Воронежской области – Плотникова Н.Н.,

при помощнике судьи Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аннинского района Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в качестве взятки,

установил:

Прокурор Аннинского района Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в качестве взятки, указывая, что приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 31 января 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет.

В настоящее время приговор суда вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 в соответствии с приказом директора ГБПОУ ВО «ААПТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 (согласно свидетельству о заключении брака от 16 августа 2014 года ФИО2 присвоена фамилия ФИО1) в порядке перевода с 01.09.2012 назначена на должность преподавателя учебной части ГБПОУ ВО «ААПТ».

Согласно должностной инструкции преподавателя № 04-1, утвержденной 03.09.2018 директором ГБПОУ ВО «ААПТ», в должностные обязанности ФИО1, помимо прочего, входит: проведение учебных занятий по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы; текущий контроль, оценка динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного предмета, курса, дисциплины (модуля); текущий контроль, оценка динамики, подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного предмета, курса, дисциплины, модуля; контроль и оценка результатов освоения учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии); оценка освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе государственной экзаменационной комиссии. Кроме того, согласно указанной должностной инструкции, ФИО1 несет ответственность за нарушение устава образовательной организации и за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в силу наделения ее по должности организационно-распорядительными полномочиями в государственном бюджетном учреждении обладает признаками должностного лица, установленными в п. 1 примечаний к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

07.10.2019 года, точное время следствием не установлено, на территории ГБПОУ ВО «ААПТ», расположенном по адресу: <адрес>, к преподавателю ФИО1 обратилась Ш.Т.С., осведомленная о занимаемом преподавателем ФИО1 должностном положении и сообщила последней о намерении поступить в ГБПОУ ВО «ААПТ» и в последующем обучаться в названном учебном заведении без фактического его посещения.

В этот момент у преподавателя ФИО1, являвшейся должностным лицом, возник и сформировался единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное получение от Ш.Т.С. на период обучения последней взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), выраженные в непринятии мер к Ш.Т.С. за её неявки на занятия по преподаваемым ФИО1 предметам и последующей успешной сдачи Ш.Т.С. названных учебных дисциплин, в связи с чем она предложила Ш.Т.С. в последующем не принимать меры к ней за её неявки на преподаваемые ФИО1 предметы, а по окончанию обучения выставить итоговую оценку по данным учебным дисциплинам, за денежное вознаграждение со стороны Ш.Т.С.

В свою очередь Ш.Т.С., не желающая проходить обучение по преподаваемым ФИО1 учебным дисциплинам ГБПОУ ВО «ААПТ», согласилась с предложением ФИО1

В дальнейшем, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения приемной комиссии ГБПОУ ВО «ААПТ» (протокол от 07.10.2019 № 16) Ш.Т.С. была зачислена на 1 курс в группу М-31 на очную форму обучения на базе основного общего образования, на бюджетной основе по программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессии 29.01.29 «Мастер столярного и мебельного производства».

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, преподаватель ФИО1 в период времени с 23.11.2019 по 13.02.2020, неоднократно требовала от студентки 1 курса группы М - 31 Ш.Т.С. передать ей денежные средства в качестве взятки за незаконные действия (бездействие), выраженные в непринятии мер к Ш.Т.С. за её неявки на занятия по преподаваемому ФИО1 предмету «Основы безопасности жизнедеятельности» и последующей успешной сдачи Ш.Т.С. названной учебной дисциплины.

Всего в период времени с 25.11.2019 по 14.02.2020, преподаватель ФИО1 лично получила от Ш.Т.С. путем неоднократных электронных переводов на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9013/0300 по адресу: <...>, взятку в виде денег на общую сумму 10 000 рублей, за незаконные действия (бездействие), а именно непринятии мер к Ш.Т.С. за её неявки на занятия по преподаваемому ФИО1 предмету «Основы безопасности жизнедеятельности» и последующей успешной сдачи Ш.Т.С. названной учебной дисциплины.

Летом 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, на территории ГБПОУ ВО «ААПТ», расположенном по адресу: <адрес> к преподавателю ФИО1 обратилась ранее знакомая С.Е.А., осведомленная о занимаемом преподавателем ФИО1 должностном положении и сообщила последней о своем намерении поступить в ГБПОУ ВО «ААПТ» и в последующем обучаться в названном учебном заведении без фактического его посещения.

В этот момент у преподавателя ФИО1, являвшейся должностным лицом, возник и сформировался единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное получение от С.Е.А. на период обучения последней взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие), выраженные в непринятии мер к С.Е.А. за её неявки на занятия по преподаваемым ФИО1 предметам и последующей успешной сдачи С.Е.А. названных учебных дисциплин, в связи с чем она предложила С.Е.А. в последующем не принимать меры к ней за её неявки на преподаваемые ФИО1 предметы, а по окончанию обучения выставить итоговую оценку по данным учебным дисциплинам, за денежное вознаграждение со стороны С.Е.А.

В свою очередь С.Е.А., не желающая проходить обучение по преподаваемым ФИО1 учебным дисциплинам ГБПОУ ВО «ААПТ», согласилась с предложением ФИО1

В дальнейшем, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения приемной комиссии ГБПОУ ВО «ААПТ» (протокол от 15.08.2018 № 1, протокол от 31.08.2018 № 2) С.Е.А. была зачислена на 1 курс в группу ДО-41 на очную форму обучения на базе основного общего образования, на бюджетной основе по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.03 «Технология деревообработки».

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, преподаватель ФИО1 в период времени с 02.10.2018 по 02.03.2020, неоднократно требовала от студентки 1 курса группы ДО - 41, а в последующем студентки 2 курса группы ДО - 42 С.Е.А. передать ей денежные средства в качестве взятки в значительном размере за незаконные действия (бездействие), выраженные в непринятии мер к С.Е.А. за её неявки на занятия по преподаваемым ФИО1 предметам «Основы безопасности жизнедеятельности», «Информатика и ИКТ», «Информатика», «Древесиноведение и материаловедение» и последующей успешной сдачи С.Е.А. названных учебных дисциплин.

Всего в период времени с 02.10.2018 по 02.03.2020, преподаватель ФИО1 лично получила от С.Е.А. путем неоднократных электронных переводов на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9013/0300 по адресу: <...>, взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 28 000 рублей, за незаконные действия (бездействие), а именно, непринятии мер к С.Е.А. за её неявки на занятия по преподаваемым ФИО1 предметам «Основы безопасности жизнедеятельности», «Информатика и ИКТ», «Информатика», «Древесиноведение и материаловедение» и последующей успешной сдачи С.Е.А. названных учебных дисциплин.

Летом 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, на территории <адрес>, более точное место не установлено, к преподавателю ФИО1 обратился ранее знакомый Ж.Р.И., осведомленный о занимаемом преподавателем ФИО1 должностном положении и сообщил последней о своем намерении поступить в ГБПОУ ВО «ААПТ» и в последующем обучаться в названном учебном заведении без фактического его посещения по причине трудоустройства в г. Воронеже и в последующем получить диплом о среднем профессиональном образовании по профессии «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства».

В этот момент у преподавателя ФИО1, являвшейся должностным лицом, возник и сформировался единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное получение от Ж.Р.И. на период обучения последнего взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), выраженные в непринятии мер к Ж.Р.И. за его неявки на занятия по преподаваемым ФИО1 предметам и последующей успешной сдачи Ж.Р.И. названной учебной дисциплины, в связи с чем, она предложила Ж.Р.И. в последующем не принимать меры к нему за его неявки на преподаваемые ФИО1 предметы, а по окончанию обучения выставить итоговую оценку по данным учебным дисциплинам, за денежное вознаграждение со стороны Ж.Р.И.

В свою очередь Ж.Р.И., не желающий проходить обучение по преподаваемым ФИО1 учебным дисциплинам ГБПОУ ВО «ААПТ», согласился с предложением ФИО1

В дальнейшем, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения приемной комиссии ГБПОУ ВО «ААПТ» (протокол от 15.08.2017 № 1) Ж.Р.И. был зачислен на 1 курс в группу ИПТ-31 на очную форму обучения на базе основного общего образования, на бюджетной основе по программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессии 35.01.13 «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства».

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, преподаватель ФИО1 в период времени с 04.12.2017 по 30.08.2018, неоднократно требовала от студента 1 курса группы ИПТ - 31 Ж.Р.И. передать ей денежные средства в качестве взятки за незаконные действия (бездействие), выраженные в непринятии мер к Ж.Р.И. за его неявки на занятия по преподаваемому ФИО1 предмету «Информатика и ИКТ» и последующей успешной сдачи Ж.Р.И. названной учебной дисциплины.

Всего в период времени с 04.12.2017 по 30.08.2018, преподаватель ФИО1 лично получила от Ж.Р.И. путем неоднократных электронных переводов на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9013/0300 по адресу: <...>, взятку в виде денег на общую сумму 16 500 рублей, за незаконные действия (бездействие), а именно непринятии мер к Ж.Р.И. за его неявки на занятия по преподаваемому ФИО1 предмету «Информатика и ИКТ» и последующей успешной сдачи Ж.Р.И. названной учебной дисциплины.

Летом 2017 года, точные дата, время и место следствием не установлены, преподавателю ФИО1 позвонила ранее знакомая Я.К.С., осведомленная о занимаемом преподавателем ФИО1 должностном положении и сообщила последней о своем намерении поступить в ГБПОУ ВО «ААПТ» и в последующем обучаться в названном учебном заведении на договорной основе по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности 38.02.01 «Экономика и Бухгалтерский учет (по отраслям)» без фактического его посещения по причине постоянного проживания в г. Бутурлиновка Воронежской области.

В этот момент у преподавателя ФИО1, являвшейся должностным лицом, возник и сформировался единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное получение от Я.К.С. на период обучения последней взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), выраженные в непринятии мер к Я.К.С. за ее неявки на занятия по преподаваемым ФИО1 предметам и последующей успешной сдачи Я.К.С. названных учебных дисциплин, в связи с чем, она предложила Я.К.С. в последующем не принимать меры к ней за ее неявки на преподаваемые ФИО1 предметы, а по окончанию обучения выставить итоговую оценку по данным учебным дисциплинам, за денежное вознаграждение со стороны Я.К.С.

В свою очередь Я.К.С., не желающая проходить обучение по преподаваемым ФИО1 учебным дисциплинам ГБПОУ ВО «ААПТ», согласилась с предложением ФИО1

В дальнейшем, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения приемной комиссии ГБПОУ ВО «ААПТ» (протокол от 15.08.2017 № 1) Я.К.С. была зачислена на 1 курс в группу ЭК-31 на очную форму обучения на базе основного общего образования, на договорной основе по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности 38.02.01 «Экономика и Бухгалтерский учет (по отраслям)».

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, преподаватель ФИО1 в период времени с августа 2017 года по 22.06.2018, неоднократно требовала от студентки 1 курса группы ЭК - 31 Я.К.С. передать ей денежные средства в качестве взятки за незаконные действия (бездействие), выраженные в непринятии мер к Я.К.С. за ее неявки на занятия по преподаваемому ФИО1 предмету «Информатика и ИКТ» и последующей успешной сдачи Я.К.С. названной учебной дисциплины.

Всего в период времени с 25.08.2017 по 22.06.2018, преподаватель ФИО1 лично получила от Я.К.С. путем неоднократных электронных переводов на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9013/0300 по адресу: <...>, взятку в виде денег на общую сумму 15 898 рублей, за незаконные действия (бездействие), а именно непринятии мер к Я.К.С. за ее неявки на занятия по преподаваемому ФИО1 предмету «Информатика и ИКТ» и последующей успешной сдачи Я.К.С. названной учебной дисциплины.

Летом 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, на территории ГБПОУ ВО «ААПТ», расположенном по адресу: <адрес> к преподавателю ФИО1 обратилась ранее знакомая К.А.С., осведомленная о занимаемом преподавателем ФИО1 должностном положении и сообщила последней о своем намерении поступить в ГБПОУ ВО «ААПТ» и в последующем обучаться в названном учебном заведении без фактического его посещения по причине воспитания малолетнего ребенка.

В этот момент у преподавателя ФИО1, являвшейся должностным лицом, возник и сформировался единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное получение от К.А.С. на период обучения последней взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие), выраженные в непринятии мер к К.А.С. за её неявки на занятия по преподаваемым ФИО1 предметам и последующей успешной сдачи К.А.С. названных учебных дисциплин, в связи с чем она предложила К.А.С. в последующем не принимать меры к ней за её неявки на преподаваемые ФИО1 предметы, а по окончанию обучения выставить итоговую оценку по данным учебным дисциплинам, за денежное вознаграждение со стороны К.А.С.

В свою очередь К.А.С., не желающая проходить обучение по преподаваемым ФИО1 учебным дисциплинам ГБПОУ ВО «ААПТ», согласилась с предложением ФИО1

В дальнейшем, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения приемной комиссии ГБПОУ ВО «ААПТ» (протокол от 15.08.2018 № 1, протокол от 31.08.2018 № 2) К.А.С. была зачислена на 1 курс в группу ДО-41 на очную форму обучения на базе основного общего образования, на бюджетной основе по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности 35.02.03 «Технология деревообработки».

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, преподаватель ФИО1 в период времени с 14.09.2018 по 11.02.2020, неоднократно требовала от студентки 1 курса группы ДО - 41, а в последующем студентки 2 курса группы ДО - 42 К.А.С. передать ей денежные средства в качестве взятки в значительном размере за незаконные действия (бездействие), выраженные в непринятии мер к К.А.С. за её неявки на занятия по преподаваемым ФИО1 предметам «Основы безопасности жизнедеятельности», «Информатика и ИКТ», «Информатика». «Древесиноведение и материаловедение» и последующей успешной сдачи К.А.С. названных учебных дисциплин.

Всего в период времени с 19.09.2018 по 12.02.2020, преподаватель ФИО1 лично получила от К.А.С. путем неоднократных электронных переводов на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9013/0300 по адресу: <...>, взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 32 000 рублей, за незаконные действия (бездействие), а именно непринятии мер к К.А.С. за её неявки на занятия по преподаваемым ФИО1 предметам «Основы безопасности жизнедеятельности», «Информатика и ИКТ», «Информатика», «Древесиноведение и материаловедение» и последующей успешной сдачи К.А.С. названных учебных дисциплин.

В октябре 2018 года, точные дата, время и место следствием не установлены, к преподавателю ФИО1 посредством телефонного звонка обратилась ранее знакомая О.В.В., осведомленная о занимаемом преподавателем ФИО1 должностном положении и в ходе произошедшего между ними телефонного разговора, преподаватель ФИО1 предложила О.В.В., поступить ее супругу О.С.А. на безвозмездной основе в ГБПОУ ВО «ААПТ» для обучения по программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессии 35.01.13 «Тракторист-машинист сельскохозяйственного оборудования».

При этом, при вышеуказанных обстоятельствах, у преподавателя ФИО1, являвшейся должностным лицом, возник и сформировался единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное получение от О.В.В. и О.С.А. на период обучения последнего взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие), выраженные в непринятии мер к О.С.А. за его неявки на занятия по преподаваемым ФИО1 предметам и последующей успешной сдачи О.С.А. названных учебных дисциплин, в связи с чем, она предложила О.В.В. в последующем не принимать меры к О.С.А. за его неявки на преподаваемые ФИО1 предметы, а по окончанию обучения выставить итоговую оценку по данным учебным дисциплинам, за денежное вознаграждение с их стороны, на что О.В.В. и О.С.А. ответили согласием и в один из дней октября 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, прибыли на территорию ГБПОУ ВО «ААПТ», расположенного по адресу: <адрес> где передали в указанное учреждение документы, для поступления О.С.А.

В дальнейшем, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения приемной комиссии ГБПОУ ВО «ААПТ» (протокол от 11.10.2018 № 16) О.С.А. зачислен на 1 курс в группу Т-311 на очную форму обучения на базе основного общего образования на бюджетной основе по программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих по профессии 35.01.13 «Тракторист-машинист сельскохозяйственного оборудования».

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, преподаватель ФИО1 в период времени с 19.11.2018 по 24.10.2019, неоднократно требовала от О.В.В. и студента 1 курса группы Т- 311, а в последующем студента 2 курса группы Т-321 О.С.А. передать ей денежные средства в качестве взятки в значительном размере за незаконные действия (бездействие), выраженные в непринятии мер к О.С.А. за его неявки на занятия по преподаваемым ФИО1 предметам «Основы безопасности жизнедеятельности», «Основы агрономии» и последующей успешной сдачи О.С.А. названных учебных дисциплин.

Всего в период времени с 22.11.2018 по 24.10.2019, преподаватель ФИО1 лично получила от О.В.В. и О.С.А. путем неоднократных электронных переводов на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9013/0300 по адресу: <...>, взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 28 000 рублей, за незаконные действия (бездействие), а именно непринятии мер к О.С.А. за его неявки на занятия по преподаваемым ФИО1 предметам «Основы безопасности жизнедеятельности», «Основы агрономии» и последующей успешной сдачи О.С.А. названных учебных дисциплин.

Умысел ФИО1 на заключение незаконных сделок и получение от Ш.Т.С., С.Е.А., Ж.Р.И., К.А.С., О.С.А., О.В.В., Я.К.С., взяток в общей сумме 130 398 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей установлены приговором Аннинского районного суда от 31.01.2022.

Полагает, что сделка, направленная на получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, является антисоциальной по своей природе.

В связи с чем, прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО1 и С.Е.А., ФИО1 и Ш.Т.С., ФИО1 и Ж.Р.И., ФИО1 и К.А.С., ФИО1 и О.С.А., О.В.В., ФИО1 и Я.К.С., путем взыскания с ФИО1 полученных ей в качестве взяток денежных средств в размере 130 398 рублей в бюджет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Плотников Н.Н. заявленные исковые требования полностью поддержал, просил признать незаконными сделки, заключенные между ФИО1 и С.Е.А., ФИО1 и Ш.Т.С., ФИО1 и Ж.Р.И., ФИО1 и К.А.С., ФИО1 и О.С.А., О.В.В., ФИО1 и Я.К.С.. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных между ФИО1 и С.Е.А., ФИО1 и Ш.Т.С., ФИО1 и Ж.Р.И., ФИО1 и К.А.С., ФИО1 и О.С.А., О.В.В., ФИО1 и Я.К.С. и взыскать с ФИО1, в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, полученные в виде взятки денежные средства в общей сумме 130 398 рублей.

Представители истца – Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства РФ по Воронежской области в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из указанных правовых норм следует, что сделки заключенные между ответчиком и лицами, осуществившими дачу взятки ответчику, с целью получения от последнего противоправных услуг, являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение закона.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 31 января 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет.

Полученная ответчиком денежная сумма в размере 130 398 рублей в виде взяток установлена приговором суда, вступившими в законную силу. ФИО1 в рамках судебного следствия указанные обстоятельства признала в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Особенность признания заключенных между ответчиком и определенными лицами сделок незаконными заключается в том, что факт совершения таких сделок должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае постановлением и приговором суда, так как факт совершения сделки, противной основам правопорядка, очевиден лишь для сторон такой сделки.

С учетом изложенного, полученные ответчиком денежные средства, не изъятые в ходе предварительного следствия, в силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход государства – Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации.

Указанные денежные средства в соответствии с ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как иные суммы принудительного изъятия, являются неналоговым доходом бюджета.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, суд находит требования прокурора Аннинского района Воронежской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С учетом того, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, последнюю следует взыскать с ответчика в размере 3 807 рублей 96 копеек, то есть (3 200 рублей + (130 398 – 100 000) * 2%).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Аннинского района Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконными сделки, заключенные между ФИО1 и С.Е.А., ФИО1 и Ш.Т.С., ФИО1 и Ж.Р.И., ФИО1 и К.А.С., ФИО1 и О.С.А., О.В.В., ФИО1 и Я.К.С..

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных между ФИО1 и С.Е.А., ФИО1 и Ш.Т.С., ФИО1 и Ж.Р.И., ФИО1 и К.А.С., ФИО1 и О.С.А., О.В.В., ФИО1 и Я.К.С. и взыскать с ФИО1, в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, полученные в виде взятки денежные средства в общей сумме 130 398 (сто тридцать тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования, на территории которого находится суд в размере 3 807 (три тысячи восемьсот семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение суда принято в окончательной форме 7 июля 2023 года.