РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/23 по иску ...а ... к ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с требованиями к ответчику ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 28.10.2020 г. между истцом и ...ой Е.А. был заключен договор займа на сумму в размере 161 000 рублей. Согласно условиям данного договора, ...ая Е.А. обязалась вернуть указанную сумму до 30.11.2020 г. Данные условия договора подтверждаются приложенной к исковому заявлению распиской. До настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Также 15.03.2021 г. между истцом и ...ой Е.А. был заключен договор займа на сумму в размере 90 000 рублей. Согласно условиям данного договора, ...ая Е.А. обязалась вернуть указанную сумму в первой декаде августа 2021 года (т.е. до 10.08.2021). Данные условия договора также подтверждаются приложенной к исковому заявлению распиской. До настоящего денежные средства по данному договору займа возвращены не были.
На основании изложенного истец просит взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... сумму задолженности по договорам займа от 28.10.2020г. и 15.03.2021г. в общей сумме 251 000 руб., проценты по договорам займа от 28.10.2020г. и 15.03.2021г. в общей сумме 2 371 руб. 13 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 41316 руб. 01 коп. и по день принятия судом решения по настоящему делу.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 251 000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... сумму оплаченной госпошлины в размере 6146 руб. 87 коп.
Истец ... С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ...ая Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещавшихся надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы истца нашли себе подтверждение материалами дела и подлежат удовлетворению.
Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 28.10.2020 г. между истцом и ...ой Е.А. был заключен договор займа на сумму в размере 161 000 рублей. Согласно условиям данного договора, ...ая Е.А. обязалась вернуть указанную сумму до 30.11.2020 г. Данные условия договора подтверждаются приложенной к исковому заявлению распиской. До настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Также 15.03.2021 г. между истцом и ...ой Е.А. был заключен договор займа на сумму в размере 90 000 рублей. Согласно условиям данного договора, ...ая Е.А. обязалась вернуть указанную сумму в первой декаде августа 2021 года (т.е. до 10.08.2021). Данные условия договора также подтверждаются приложенной к исковому заявлению распиской. До настоящего денежные средства по данному договору займа возвращены не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что займ на сумму 251 000 рублей между сторонами был заключен, ответчиком он в полном объеме не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.
В соответствии с положением ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно представленному расчету сумма процентов составляет 2 371 руб. 13 коп., данный расчет является арифметически верным, не противоречит законодательству РФ, ответчиком не спорен, иного расчета не предоставлено.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 24.04.2023г. составляют 44 874 руб. 71 коп., данный расчет является арифметически верным, не противоречит законодательству РФ, ответчиком не спорен, иного расчета не предоставлено.
Оснований для взыскания процентов по фактическое исполнение судом не усматривается, поскольку истец не лишен в случае неисполнения обязательств обратиться в суд за взысканием.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаты госпошлины в размере 6146 руб. 87коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...ой ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ...ой ... в пользу ...а ... сумму основной задолженности в размере 251 000 рублей, проценты в размере 2 371 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44874 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6146 руб. 87 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.
фио ФИО1