Дело № УИД 19RS0010-01-2022-000853-26

Производство № 2-581/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Шира 20 сентября 2022 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с в ее владении находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: . Обосновывая свою позицию, истец указывает на то, что большинство квартир в были построены совхозом О, далее совхоз самоликвидировался. Указанную квартиру выдал истцу Черноозерный сельсовет, при этом, какие-либо документы на недвижимое имущество не выдавались. На протяжении 19 лет истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение истцом осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Мотивируя заявленные требования, ФИО1 указывает, что добросовестно несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, предполагала, что владеет квартирой, как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий других лиц к ней не предъявлялось, права на спорную квартиру никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия не значится, на балансе не состоит. Сведения о правообладателях недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: отсутствуют в Государственном унитарном предприятии Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации», Едином государственном реестре недвижимого имущества. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в зал судебного заседания не явился, согласно поступившим в суд заявлениям не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Определением Ширинского районного суда от 14 сентября 2022 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Ответчик ФИО2 не возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, пояснил о том, что в спорном жилом помещении его супруга ФИО1 проживает фактически одна.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО4 направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Ответчик ФИО3 своей позиции по существу заявленных требований не высказал, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.

В соответствии с п.п. 15, 16 постановления пленума Верховного Суда РФ №10, постановления пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.

В обоснование доводов истца о том, что она пользуется имуществом, как своим собственным, предоставлены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: (паспорт на имя ФИО1).

ФИО1 согласно справкам , за подписью главы администрации Черноозерного сельсовета, проживает по адресу: по настоящее время одна (основание: похозяйственная книга № №), аналогичные сведения содержатся: в выписках из похозяйственной книги №, лицевого счета №, выданных администрацией Черноозерного сельсовета Ширинского района; в выписках из финансово-лицевого счета, выданных АО «Х», ООО «А».

Жилое помещение, расположенное по адресу: реестре муниципальной собственности не значится, на балансе не состоит. На указанный объект разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию не выдавалось (справка за подписью главы Черноозерного сельсовета; сообщение № за подписью главы Черноозерного сельсовета).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за подписью главы администрации Черноозерного сельсовета; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ).

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: не зарегистрировано (сообщение за подписью государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия ; копия реестрового дела в отношении земельного участка №; уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений ; уведомление об отсутствии в реестровой книге сведений о правах собственности на объект капитального строительства, помещения ; справка о наличии технического паспорта, подготовленного по материалам технической инвентаризации объекта ).

Исходя из материалов дела, претензии к ФИО1 по вопросам владения и пользования квартирой нет, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена свидетель Ф.Е.И., которая пояснила, что ФИО1 проживает по адресу: , открыто, непрерывно, примерно , распоряжается и пользуется указанным имуществом, как своим собственным. Иных лиц, кроме указанной выше, Ф.Е.И. в жилом помещении, расположенном по адресу: не видела. Кроме того, свидетель Ф.Е.И. указала, что ей достоверно известно, что ФИО1 делала ремонт в квартире. Сведениями о правопритязаниях на спорное жилое помещение свидетель не располагает.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, с пояснениями ответчика, с материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет, пользуется и распоряжается квартирой по адресу: , но в нарушение п. 3 ст.433 ГК РФ она не произвела государственную регистрацию права.

Резюмируя вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой по адресу: , но регистрации права собственности не произвела, однако, фактически приобрела право собственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: .

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся , право собственности на квартиру, .

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «27» сентября 2022 года.

Судья Журавлева Н.Ю.