Дело № 12-1605/2023
РЕШЕНИЕ
3 ноября 2023 года город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – адвоката Рогиня В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27 октября 2023 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27 октября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Не согласившись с данным постановлением адвокат Рогиня В.С. в защиту интересов ФИО3 подал жалобу в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. В обоснование доводов обращает внимание, что факт управления ФИО3 данного транспортного средства не доказан. Подписание протокола по делу об административном правонарушении не свидетельствует о наличии его вины. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, употреблял спиртное в одном из баров недалеко от места ДТП, задержан непосредственно в автомобиле не был. Указывает на темное время суток, на то, что дознаватель опознала ФИО3 лишь по одежде. Все предположения основываются лишь на рапортах сотрудников полиции. Кроме того, по факту угона автомобиля ФИО3 допрошен в качестве свидетеля.
На судебном заседании адвокат Рогиня В.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение Правил при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании пункта 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, неперемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 1.2 Правил, под дорожно-транспортным происшествием (далее также – ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 26 октября 2023 года в 23 часа 10 минут у <адрес> в г. Архангельске, он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на 4 подъезд, в результате чего автомобиль и подъезд получили механические повреждения. После чего ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в его действиях не содержались уголовно-наказуемого деяния.
Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершённое ФИО3 административное правонарушение по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО3 в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами, иными доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3, содержит описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и указание на то, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомления с протоколом и возможность представить свои объяснения и замечания по его содержанию.
Доводы жалобы о том, что ФИО3 не управлял автомобилем являлись предметом тщательной проверки мирового судьи на основании представленных в дело доказательств, эти доводы обоснованно отклонены.
Тот факт, что именно ФИО3 26 октября 2023 года в 23 часа 10 минут в у <адрес> в г.Архангельске управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортами должностных лиц ГИБДД. Так дознаватель ФИО1 указала, что в ходе работы в составе СОГ она увидела, как автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на 4 подъезд <адрес> в г. Архангельске. Ей было доложено о случившемся в дежурную часть УМВД России по г. Архангельску, а по прибытию наряда ДПС сообщено о приметах мужчины, который выбежал из автомобиля после ДТП. После отработки сообщения при возвращении в УМВД, она вновь заметила данного мужчину и сообщила об этом наряду ДПС, который задержал его.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2
Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют, изложенные ими сведения согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, довод жалобы защитника о том, что ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по факту угона автомобиля, не может влиять на квалификацию действий ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27.КоА РФ, не доказывает отсутствие вины во вмененном правонарушении.
Содержание жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и не опровергает правильность выводов мирового судьи о совершённом ФИО3 правонарушении.
Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника Рогиня В.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Глинская