Дело № 1-61/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Октябрьский Пермского края 04 июля 2023 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева М.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО10

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 ФИО12., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, имея умысел приобретение, хранение с целью использования и использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средством согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, незаконно вопреки установленному порядку выдачи водительских удостоверений через сеть «Интернет» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на его имя, произвел частичную оплату стоимости заказа и в феврале 2023 года, находясь возле здания УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение серии №, выданное на его имя, при этом оплатив оставшуюся сумму, тем самым ФИО1 ФИО13 приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей, в дальнейшем ФИО1 ФИО14. хранил данное поддельное водительское удостоверение при себе в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 06 минут ФИО1 ФИО15 управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу около здания по <адрес>, которым ФИО1 ФИО16 на требование предъявить установленные Правилами дорожного движения документы на право управления транспортным средством, предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение с целью избежать административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 ФИО17 изготовлено не производством Гознак, красочные изображения водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 ФИО18 свою вину по изложенным выше обстоятельствам признал полностью и по окончании следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

В ходе судебного разбирательства подсудимым и его защитником на стадии дополнений было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав стороны, мнение государственного обвинителя, возражавшего на удовлетворении ходатайства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд… вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч.1 ст. 75 УК РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из имеющихся в деле материалов, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 ФИО21. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, после совершения преступления способствовал его раскрытию и расследованию, выразившемся в предоставлении правоохранительным органам известной ему информации о лицах, изготовивших и сбывших ему поддельное удостоверение, состав совершенного преступления является формальным, ущерб по делу не наступил, в ходе предварительного расследования ФИО1 ФИО23 осуществил перевод в благотворительный фонд в сумме 2000 рублей, подал информацию о совершенном им преступлении в районную газету «Вперед» с предостережением уголовной ответственности за подобные действия, поддельное удостоверение было изъято в ходе дознания, тем самым, по мнению суда и вопреки доводам государственного обвинителя, ФИО1 ФИО22 деятельно раскаялся в совершенном преступлении и вследствие этого перестал быть общественно опасным.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд помимо обстоятельств и характера совершенного преступления, учитывает личность виновного, имеющего постоянное место жительства, положительные характеристики, его молодой возраст, поэтому считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 ФИО24. за совершенное преступление возможно без применения к нему мер уголовного наказания.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 ФИО25., хранящийся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28 и 254 УПК РФ, 75 УК РФ суд

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО27 не избиралась.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 ФИО28 хранящийся при уголовном деле –хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья