РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24 апреля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Диканёвой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа – 169145,57 рублей.
В обоснование требований истец указал, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 84 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Впоследствии права требования по договору займа переданы на основании ряда договоров уступки первоначальным кредитором истцу. Обязанности по возврату займа и процентов за его пользование исполнены ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 169145,57 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в исковом заявлении, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на навязывание займодавцем дополнительной услуги по страхованию, от которой заемщик, как потребитель, не мог отказаться, указывая на не согласие с суммой начисленных процентов за пользованием займом, указывая не незаконность подписания договора займа с использованием смс-кода. Также ответчиком заявлено о снижении пени и неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нахождением у ответчика на иждивении троих детей, нахождением супруги ответчика в отпуске по уходу за ребенком.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику ФИО1 заем в размере 84000 рублей под 295,650 % годовых на срок 126 дней. Факт предоставления заемных средств ответчику подтверждается распечаткой транзакций с данными о перечислении денежных средств на карту ответчика. Факт получения займа ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о незаконности заключения договора займа путем его подписания с использованием смс-кода основаны на неверном толковании закона.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В подтверждение заявленного требования истцом представлены документы о заключении через сайт кредитора, посредством заполнения электронных форм и использования должником аналога собственноручной подписи договора займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 и исполнении данной сделки. С такой формой договора и порядком передачи заемных средств заемщик путем проставления аналога электронной подписи согласился, по настоящее время заемную сделку на предмет незаключенности или недействительности не оспорил.
Факт получения займа ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о навязывании ему услуги страхования при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны.
При заключении указанного договора ответчику предложено к подписанию в электронном виде заявление на предоставление займа со страховкой от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 как потенциальному заемщику предложены два альтернативных варианта заимствования у истца денежных средств - с услугой по личному страхованию и без такового (л.д. 24). При заполнении данного заявления в электронном виде ответчик при наличии альтернативы выбора добровольно и сознательно проставил галочку о согласии быть застрахованным по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свою осведомленность о возможности отказа от страхования, праве на страхование в другой страховой организации и по избранным страховым рискам. Таким образом, права ответчика как заемщика на получение дополнительной услуги по личному страхованию при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не нарушены.
По договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» передало право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».
По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передало право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование, ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 169145,57 рублей и включает основной долг 79548,41 рублей, проценты за пользование займом – 86192,86 рубля, штраф – 3404,3 рублей.
Суд считает возможным руководствоваться расчетом истца при определении размера задолженности ответчика по договору займа, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика о несогласии с суммой начисленных процентов суд не принимает во внимание, поскольку иной расчет ответчиком не представлен, возражения ФИО1 о том, что проценты должны начисляться только за период до даты возврата суммы займа по договору, срок действия которого – ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании закона и условий договора займа. Статьей 809 ГК РФ установлено, что проценты начисляются до дня возврата займа, заем ответчиком не возвращен.
Суд не уменьшает сумму взыскиваемого штрафа, на основании заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа – 3404,30 рублей не является завышенной, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Поскольку задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 169145,57 рублей, включающую основной долг - 79 548,41 рублей, проценты за пользование займом – 86 192,86 рубля, штраф – 3 404,30 рублей.
Решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4582,92 рубля на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в общем размере 169145 рублей 57 копеек, в том числе основной долг - 79 548,41 рублей, проценты за пользование займом – 86 192,86 рубля, штраф – 3 404,30 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 4582 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк