Дело № 2-1947/2025
УИД 52RS0009-01-2025-001662-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» августа 2025 года г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Гульовской
при секретаре Сыровой О.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Храмова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора и актов недействительными
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора простого товарищества от 25.03.2018 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 и актов внесения вкладов по договору от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> недействительными.
В обоснование исковых требований указывает на то, что согласно договору простого товарищества от <дата> ФИО2 и ФИО3 соединили свои вклады и действуя совместно без образования юридического лица на приобретение земельного участка по адресу:607220, <адрес> кадастровый №, а также дальнейшего строительства жилых домов на земельном участке.
Согласно п.5.5. данного договора доходы от совместного деятельности признается прибыль, полученная в результате совместной деятельности, которая распределяется пропорционально стоимости вклада Товарищей в общее дело.
Таким образом, из смысла данного договора следует, что договор заключен для осуществления предпринимательской деятельности, извлечению прибыли в результате строительства и продажи жилых домов ФИО2 и ФИО3
В настоящий момент в производстве Арзамасского городского суда Нижегородской области рассматривается уголовное дело №, в рамках которого он является подсудимым по ч.4 ст.160 УК РФ. По фабуле обвинения следует, что ФИО2 и ФИО3 действовали как товарищи на основании договора простого товарищества от <дата>, в связи с чем были признаны потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу.
ФИО1 не является стороной договора простого товарищества от <дата>, однако данный договор существенным образом затрагивает его права, поскольку в результате заключения данного договора возникли правовые последствия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1
Ссылаясь на положения ст.166, 1041 и п.2 ст.168 ГК РФ просит признать договор простого товарищества от 25.03.2018 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.
Согласно п.2.4 договора простого товарищества от <дата> – товарищи обязуются внести свои вклады не позднее <дата> Внесение вклада подтверждается подписанием акта о внесении вклада. Товарищи не начинают совместную деятельность до полного внесения вкладов.
Неотъемлемой частью данного договора простого товарищества от <дата> являются акт внесения вклада по договору простого товарищества от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>.
Во всех актах в п.2 указано, что денежные средства переданы на оплату по предварительному договору от <дата> купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Однако все акты, кроме акта от <дата> датируются числами и соответственно вносятся средства уже после заключения договора купли-продажи <дата>.
Таким образом, денежные средства, внесенные по актам, не могли идти на оплату по предварительному договору от <дата>, поскольку в данном договоре купли-продажи п.4 указано, что денежные средства в размере *** переданы в день подписания договора. Из данного договора можно сделать вывод, что никакие денежные средства по актам не вносились.
В п.3 актов указывается, что они являются неотъемлемой частью договора простого товарищества от <дата>, соответственно в силу ст. 168 ГК РФ также являются недействительными, как и основной договор простого товарищества от <дата>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 адвокат Храмов К.В. исковые требования и их обоснование поддержал.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Гаврилов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца адвоката Храмова К.В., изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор простого товарищества, согласно которому они приняли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях приобретения земельного участка по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 стороной вышеуказанного договора не является.
Доказательств того, что данным договором затрагиваются или нарушаются права ФИО1 суду не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствует право на оспаривание договора простого товарищества от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2
Ответчиком ФИО3 в возражениях на исковое заявление содержится требование о применении к исковым требованиям исковой давности, указывая, что о заключении оспариваемого договора истцу стало известно, как минимум с момента его предоставления в материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, возврате имущества.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из учетно-статистической карточки на гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, возврате имущества следует, что оно возбуждено повторно <дата>, после отмены судебного постановления вышестоящим судом.
Из решения Арзамасского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, возврате имущества следует, что оспариваемый договор простого товарищества от <дата> был представлен в материалы гражданского дела.
С данным иском в суд истец обратился <дата>, то есть по истечении трех лет.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для его оспаривания, что является самостоятельным основанием для отказа ему в иске о признании данного договора недействительным.
На основании вышеизложенного, суд находит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора и актов недействительными отказать.
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН ***) к ФИО2 (ИНН ***), ФИО3 (ИНН ***) о признании договора и актов недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: подпись ФИО4.
***
***
***
***
***
***
***
***