ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре судебного заседания Кочетовой Е.А., с участием старшего помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ

Борский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан: <данные изъяты>, по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <адрес>, путем предоставления в отделение ГБУ НО «Уполномоченный Многофункциональный центр» городского округа <адрес> (далее МФЦ), расположенное по адресу: <адрес>, уведомлений о прибытии данных иностранных граждан по указанному адресу, без намерения ФИО1 предоставить им это помещение для фактического проживания.

За совершенные действия ФИО1 от указанных иностранных граждан, получил денежные средства в размере 62 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, Борский городской прокурор <адрес> просит суд признать сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и иностранными гражданами - <данные изъяты>., по получению денежных средств ФИО1 в размере 62000 рублей, по признаку ее ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 62 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник Борского городского прокурора <адрес> Колбовская О.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав старшего помощника Борского городского прокурора, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении второго они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Как следует из материалов дела, приговором Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

За указанные действия по фиктивной постановке на учет иностранных граждан ФИО1 от указанных иностранных граждан, получил денежные средства в размере 62 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, противной основам правопорядка.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования Борского городского прокурора <адрес> о признании недействительной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и иностранными гражданами и взыскании с ответчика 62 000 рублей в бюджет РФ являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы - удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и иностранными гражданами Республики Узбекистан: <данные изъяты>, по получению денежных средств ФИО1 в размере 62 000 рублей, по признаку их ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 62 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Казакова