дело №2-581/2025

(УИД26RS0026-01-2025-000939-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 августа 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района – Верченко И.А.,

истицы – ФИО1

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Чубановой Р.М., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 1 000 000руб., мотивируя следующим.

В прокуратуре района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения требований гражданского законодательства. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь у входа в нежилое помещение дома <адрес>, принадлежащего ФИО12 потянула ручку двери, у которой были срезаны петли, вследствие чего данная металлическая дверь упала на нее и причинила телесные повреждения. При этом, у входа в нежилое помещение, расположенного по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № отсутствовало ограждение и предупреждающие знаки. Согласно заключению эксперта №. у ФИО1 обнаружены повреждения в виде перелома головки левой плечевой кости, подтвержденной рентгенологически, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Собственником нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. <адрес>, является ФИО13 По указанному факту дознавателем ОД ОМВД России «Нефтекумский» проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России «Нефтекумский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Нефтекумский» уголовное дело № № производством прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении собственником нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> бремени по содержанию имущества, находящегося в собственности. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивается 1 000 000руб.. Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником нежилого помещения фактически бремя содержания помещения осуществляется ненадлежащим образом, в связи с чем причинно-следственная связь между бездействием собственника нежилого помещения и полученными телесными повреждениями ФИО1 имеются. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 перенесла две хирургические операции по установлению импланта. Выставлен диагноз «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. произведен остеосинтез титановой пластиной - <данные изъяты> операция № <данные изъяты> После проведенных хирургических вмешательств болезненность сохраняется боль в области клювовидного отростка и в/3 плеча. По настоящее время активные и пассивные движения в левом плечевом суставе резко ограничены, что непосредственно повлияло на качество жизни ФИО1, связано с утратой полноценности движения, в связи с чем, ФИО1 лишена возможности самостоятельно полноценно принимать душ, осуществлять движения по подъему левой руки, нарушена координация движения в целом. С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не обладает юридическими познаниями, в силу возраста и инвалидности 3 группы не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор обратился с данным исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Нефтекумского района Верченко И.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы искового заявления и просила иск удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО14. – адвокат Чубанова Р.М., возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, в нем находятся коммуникации: тепловые сети, водоотведение и канализация, доступ к которым всегда был предоставлен сотрудникам диспетчерской аварийной службы г.Нефтекумска и управляющей компании, в связи с чем, ключи от помещения находились и находятся в аварийной диспетчерской службе г.Нефтекумска. О том, что на входной двери помещения были срезаны петли, ответчику ничего известно не было. Как следует из заключения эксперта № у ФИО1 обнаружены повреждения в виде перелома головки левой плечевой кости, подтвержденной рентгенологичеки, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и согласно выводам указанного заключения, возможность образования тяжкого вреда могла быть самой разнообразной. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что телесные повреждения, диагностированные у ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи от падения двери. Считает, что не исключается получение травмы ФИО1 по собственной неосторожности. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО15., согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь у входа в нежилое помещение <адрес> потянула ручку двери, у которой были срезаны петли, вследствие чего данная металлическая дверь упала на нее и причинила телесные повреждения в виде перелома левой руки.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе проведения проверки отделом МВД России «Нефтекумский по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она направилась к общежитию <адрес>, где производится оплата коммунальных платежей, однако перепутала номера домов и подошла к дому № поднялась по лестнице, потянула ручку железной двери, которая на нее упала, после чего она вызвала скорую помощь и ее доставили в Нефтекумскую больницу, где у нее был диагностирован перелом левой плечевой ключицы, данные травмы она получила по своей неосторожности.

Согласно заключению эксперта №. у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде перелома головки правой плечевой кости, подтвержденные рентгенологически, вследствие чего причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3 согласно п. 6.11.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Возможность его образования могла быть разнообразной.

В соответствии с Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО16., то есть ответчик по делу.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, было возбуждено уголовное дело.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу приведенного правового регулирования обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на причинителя вреда.

Позиция ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что телесные повреждения, диагностированные у ФИО1 находятся в прямой причинно–следственной связи от падения двери носят предположительный характер, доказательств получения истицей травмы, другим образом, ответчиком с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что петли могли быть срезаны сотрудниками аварийной службы.

Как следует из сообщения администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. на территории Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края имеется 6 многоквартирных домов, в том числе и дом №<данные изъяты> в отношении которых не выбран способ управления, что подтверждается информацией, размещенной в реестре объектов жилищного фонда, то есть у собственника помещения ФИО17. не имеется договора на управление домом №

Таким образом, суд считает установленными и доказанными обстоятельства причинения вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 падением металлической двери <адрес>

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Определяя в пользу ФИО1 размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истица перенесла две операции в г. Пятигорске и г. Москве по установлению импланта, согласно представленным медицинским документам с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница г. Пятигорска» где ей был поставлен диагноз <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, где ей была проведена операция по удалению <данные изъяты> и рекомендовано наблюдение травматолога –ортопеда, после снятия ортеза –реабилитационное лечение.

Учитывая изложенное, с учетом степени физических, нравственных страданий истицы и их длительности во времени, фактических обстоятельств дела, тяжести полученной истицей травмы, характера причиненных ей физических и нравственных страданий, и исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей, поскольку определенный истицей размер компенсации в размере 1 000 000 рублей суд считает завышенным, с учетом приведенных выше обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурору Нефтекумского района Ставропольского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 500 000 рублей 00 копеек – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.