Производство № 2-4952/2023
УИД 28RS0004-01-2023-005014-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Леушиной В.А.,
с участием прокурора Суворовой М.А., представителя несовершеннолетнего истца МЮ, в лице законного представителя ФИО1, – ФИО2, допущенного по устному заявлению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в интересах несовершеннолетней МЮ, к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах несовершеннолетней МЮ обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указав, что 15.11.2020 около 11 часов 05 минут в ***, г. Благовещенска, ФИО3 причинил несовершеннолетней телесные повреждения, а именно схватил за руки, отчего остались красные следы, в результате потерпевшая испытала физическую боль.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 04 октября 2020 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать МЮ в лице законного представителя ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что судом ни в первой, ни в апелляционной инстанции не было установлено каких-то смягчающих обстоятельств. Ребенок пострадал по причине того, что заступился за свою мать. Вина причинителя полностью доказана.
В судебное заседание не явились истец ФИО1, несовершеннолетняя МЮ, обеспечив явку представителя ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица и их представители: Министерство социальной защиты населения Амурской области, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Благовещенский", орган опеки и попечительства – Управления образования администрации г. Благовещенска; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Ответчик, иные лица судом неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, сведения о которых имеются в деле, в т.ч. ответчик - по месту содержания в СИЗО № 1 г. Благовещенска УФСИН России по Амурской области.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Ответчик не ходатайствовал об обеспечении участия в рассмотрении дела, в т.ч. с использованием видео-конференц-связи; иных ходатайств не заявлял.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 35, ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.
Заслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора Суворовой М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-2386/2022, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
По смыслу данной нормы, для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие признаков состава правонарушения (деликта), включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вину причинителя вреда.
Постановлением от 4 октября 2022 года мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Судом установлено, что 15.11.2020 в 11 часов 05 минут ФИО3 причинил несовершеннолетней МЮ телесные повреждения (схватил за руки, отчего остались красные следы), в результате которых потерпевшая испытала физическую боль.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 4 октября 2022 года вступило в законную силу, то является установленным, что ФИО3 нанес истцу телесные повреждения (схватил за руки, отчего остались красные следы), не причинившие вреда здоровью, но вызвавшие причинение физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физический и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает разъяснения данные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу частей 1, 3 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Как указано в п. 25-27 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В обоснование причиненного морального вреда, стороной истца указано на то, что в результате противоправных действий ФИО3 потерпевшая несовершеннолетняя МЮ, *** г.р., испытала болевые ощущения, страх за свою жизнь до устранения непосредственной угрозы и здоровью, была подвержена физическому и психологическому насилию, находилась в беспомощном состоянии, чувствовала над собой моральное и физическое превосходство ФИО3, его агрессивное состояние по отношению к ней, нахождение в замкнутом пространстве, так как в силу возраста (11 лет), пола, подавленного психологического и физического состояния не могла самостоятельно ему противостоять.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, в интересах несовершеннолетней МЮ, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу несовершеннолетней МЮ (паспорт ***), в лице законного представителя ФИО1 (паспорт ***), денежную компенсацию морального, причиненного совершением административного правонарушения, в сумме 95 000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении требований в большем размере.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 09.10.2023 года