ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 03 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Краянской А.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Галимьяновой М.А.,

защитника подсудимого - адвоката Кабакова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15 % в доход государства, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

В производстве Верх-Исетского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Верх-Исетский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени судебного заседания подсудимый ФИО2 извещался по телефону, обязался явиться, однако в судебное заседание подсудимый не явился, в связи с чем в отношении ФИО2 вынесено постановление о принудительном приводе, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлен рапорт службы судебных приставов, согласно которому при посещении места жительства по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, по номеру телефона, указанного в постановлении, дозвониться не удалось.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об объявлении розыска подсудимого, указав, что им нарушена мера пресечения, избранная по делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат Кабаков В.Г. возражал против объявления подсудимого ФИО2 в розыск, полагая, что местонахождение его известно, судом не были предприняты исчерпывающие меры по вызову подсудимого в суд.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе следствия в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>.

ФИО2, достоверно зная о возбуждении в отношении него уголовного дела и передаче его в суд, являясь надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по вызовам не является, достоверных доказательств наличия уважительных причин неявки не представляет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 скрывается от суда, умышленно создает препятствия производству по уголовному делу, рассмотрению его в законные и разумные сроки.

В этой связи суд считает необходимым приостановить производство по уголовному делу, объявить розыск подсудимого, уголовное дело направить прокурору для обеспечения розыска.

При этом, учитывая обстоятельства преступления, оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, приостановить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 направить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Объявить ФИО2 в розыск.

Поручить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обеспечить розыск ФИО2

Задержать ФИО1, о чем незамедлительно сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы и представления через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.В. Меркулова