УИД 38RS0№-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращения взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: обратить взыскание не предмет залога по договору от **/**/****: транспортное средство Тойота Ленд Крузер 120, 2008 г.в., модель, № двигателя IGR 5676175, шасси (рама) № №, ПТС .... от **/**/****, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что **/**/**** между ней и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, а так же договор залога от **/**/**** в обеспечение обязательств ответчика по займу денежных средств в размере 900000 руб. на срок до **/**/**** включительно.
Денежные средства были переданы истцом ответчику наличными в день заключения договора.
Предметом залога является транспортное средство Тойота Ленд Крузер 120, 2008 г.в., модель, № двигателя IGR 5676175, шасси (рама) № №, ПТС .... от **/**/****.
Предмет залога находится у ФИО2
**/**/**** истец обратилась к ответчику с требованием об исполнении договора, однако ответчиком не было исполнено требование в добровольном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что по договору займа с залоговым обеспечением от **/**/**** ФИО1 передал взаймы ФИО2 денежные средства в размере 900000 руб. со сроком возврата до **/**/**** под 0,05% за каждый день использования денежных средств.
В обеспечение договора займа заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство по договору залога от **/**/****.
Пунктом 2.9 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Предметом залога является транспортное средство Тойота Ленд Крузер 120, 2008 г.в., модель, № двигателя IGR 5676175, шасси (рама) № №, ПТС .... от **/**/****.
Доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в оставшейся сумме в установленные договором займа сроки не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ответу на судебный запрос, поступивший от ОТН и РАМТС ГИБДД, владельцем транспортного средства Тойота Ленд Крузер 120, 2008 г.в., государственный регистрационный номер <***>, является ФИО2, ограничений на проведение регистрационных действий не имеется.
Поскольку сторонами согласована передача предмета залога займодавцу в счет погашения задолженности заемщика по договору займа, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.
Обратить взыскание не предмет залога по договору от **/**/****: транспортное средство Тойота Ленд Крузер 120, 2008 г.в., модель, № двигателя IGR 5676175, шасси (рама) № №, ПТС .... от **/**/****.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина